26 апреля 2012 года                                                               г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2012 по иску Копыловой Н.И. к Мякишевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Н.И. обратилась в суд с иском к Мякишевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что по решению Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком договора займа, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по указанному в деле адресу. Представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика Однороженко Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком пропущен срок исковой давности. По существу иска пояснив, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому срок исковой давности также исчисляется начиная с каждого дня просрочки. Таким образом, исходя из даты подачи искового заявления (12.03.2012 года), периода, за который произведен расчет (09.06.2009 года по день подачи иска), и длящегося характера обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности по данным требованиям не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и поэтому их сумма исчисляется за каждый день допущенного гражданского правонарушения в отдельности.

В связи с чем, суд приступает к рассмотрению исковых требований по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в статье 395 ГК РФ. Во-первых, необходимо неправомерное использование денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Статья 395 ГК РФ непосредственно связывает факт пользования чужими денежными средствами с неправомерным их удержанием, уклонением от их возврата и иной просрочкой в их уплате. То есть основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, влекущим пользование чужими денежными средствами, является в том числе нарушение должником сроков уплаты денежных средств, в отношении которых у кредитора возникло право требования.

Как установлено в судебном заседании, решением Муравленковского городского суда от 09 июня 2009 года с Мякишевой Н.В. в пользу Копыловой Н.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Основанием для взыскания денежных средств послужило неисполнение ответчиком в установленный в договоре срок суммы займа по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в Законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вышеприведенным судебным актом подтверждена, не требующая повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика неисполненных перед истцом обязательств, суд не находит оснований для производства повторной оценки данных доказательств.

Указанное решение вступило в законную силу.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В судебном заседании доказательств полного либо частичного исполнения решения суду не представлено. Напротив согласно справке судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2012 года ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Суд находит установленным состав правонарушения, закрепленного в статье 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Пункты 2 и 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. разъясняют, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно справки Ноябрьского отделения Сбербанка России, размер ставки рефинансирования Банка России с 26.12.2011 года по настоящее время составляет 8%.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Сумма процентов согласно расчета составит: 8% / 360 дней = 0,022% в день.

<данные изъяты> х 0,022 % = <данные изъяты> в день.

<данные изъяты> в день х 997 дней (ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <данные изъяты>.

Суд находит необоснованным заявленный истцом размер, в котором включена сумма взысканных по решению суда процентов, поскольку взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму процентов, взысканную ранее решением суда за неправомерное удержание чужих денежных средств, суд считает незаконным, так как решение суда, за неисполнение которого истец требует взыскание процентов, не создало новых денежных обязательств, а лишь подтвердило неисполнение ответчиком обязательств перед истцом, по существовавшим договорам займа, и, кроме того, это влечет применение одновременно двух мер ответственности за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства.

При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Н.И. к Мякишевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мякишевой Н.В. в пользу Копыловой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части размера исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                      И.В. Быковская