РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи М.Б. Кочневой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2012 по иску Найденова А.Б. к Дорожкину И.П. о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Найденов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Дорожкину И.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку окончательный расчет между сторонами должен был произойти до ДД.ММ.ГГ. Дорожкин И.П. заплатил <данные изъяты>, невыплаченной осталась сумма в <данные изъяты>. Согласно указанному договору, за просрочку оплаты товара ответчик обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Дорожкин И.П. исковые требования признал в полном объеме, с иском согласен.

Суд, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найденова А.Б. к Дорожкину И.П. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Дорожкина И.П. в пользу Найденова А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                      М. Б. КОЧНЕВА