РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Сулиной О.Б., с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Гаврилова П.С., истца Вдовиченко Л.А., представителя ответчика Омарова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2012 по иску прокурора г.Муравленко, действующего в интересах Вдовиченко Л.А., к Управлению образования Администрации муниципального образования г.Муравленко о взыскании в пользу Вдовиченко Л.А. незаконно удержанной денежной суммы в счет возмещения проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах Вдовиченко Л.А., обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации г.Муравленко о взыскании в пользу Вдовиченко Л.А. незаконно удержанной денежной суммы в счет возмещения проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование указал, что прокуратурой города по обращению Вдовиченко Л.А. проведена проверка исполнения Управлением образования Администрации г.Муравленко законодательства о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, а также норм трудового законодательства. В результате проверки выявлено, что с Вдовиченко Л.А. незаконно удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, исчисленный с суммы оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Просил взыскать с ответчика в пользу Вдовиченко Л.А. незаконно удержанную денежную суму в счет возмещения проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Гаврилов П.С. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что в случае, если работник отдыхал за пределами Российской Федерации и по представленной им справке стоимость проезда до границы Российской Федерации выше фактически произведенных расходов, то оплате подлежат фактически произведенные расходы, с которых подоходный налог не взимается. Истец Вдовиченко Л.А. в судебном заседании поддержала требования прокурора. При этом пояснила, что авиабилет она приобретала по льготной стоимости. Представитель ответчика Омаров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы возражений на исковое заявление. Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ). Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Согласно ст.1 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, проживающих на территории муниципального образования город Муравленко, утвержденного Решением городской Думы г.Муравленко от 28.02.2009 № 676 (далее - Положение от 28.02.2009 № 676), настоящее Положение устанавливает гарантии и компенсации для лиц, проживающих в муниципальном образовании и являющихся работниками организаций, финансируемых из средств местного бюджета (л.д.9, 15-21). Статьей 5 Положения от 28.02.2009 № 676 предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, расположенных на территории муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, за счет средств работодателя, проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (сверх установленной соответствующим видом транспорта нормы бесплатного провоза багажа). Таким образом, работникам организаций, расположенных в г.Муравленко и финансируемых из местного бюджета, предоставлено право на оплату проезда к месте отдыха и обратно раз в два года, только в пределах территории Российской Федерации. Оплата проезда к месту отдыха и обратно за пределы Российской Федерации ни одним из вышеуказанных нормативных актов не предусмотрена. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Вдовиченко Л.А. работает в <данные изъяты>, который финансируется из средств местного бюджета, что никем не оспаривалось. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, местом проведения которого был <адрес>. К месту отдыха Вдовиченко Л.А. добиралась на самолете по маршруту <адрес>, купив авиабилет стоимостью <данные изъяты> (л.д.65). Указанный авиабилет Вдовиченко Л.А. представила для оплаты в централизованную бухгалтерию Управления образования Администрации МО г.Муравленко, вместе со справкой транспортной организации № от ДД.ММ.ГГ о стоимости авиаперелета <адрес> в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.67). Управлением образования Администрации МО г.Муравленко были оплачены фактические затраты Вдовиченко Л.А. на авиаперелет <адрес> в сумме <данные изъяты>, с указанной суммы работодателем удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %. В соответствии с п.1 ст.207 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно п.3 ст.217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. В связи с чем, не подлежат налогообложению суммы, полученные работником в качестве оплаты работодателем проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, в рамках гарантий и компенсаций для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. Между тем, истцу были оплачены её фактические расходы к месту отдыха за пределы Российской Федерации - в <адрес>. Согласно пункту 5 ст.5 Положения от 28.02.2009 № 676, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией до места пересечения государственной границы соответствующего маршрута следования. Из пояснений Вдовиченко Л.А. в судебном заседании следует, что для поездки она приобрела льготный билет. В таком случае, истец обязана была предоставить в бухгалтерию соответствующую справку транспортной организации о стоимости той части авиаперелета по маршруту Сургут-Киев по купленному ею авиабилету, которая пролегала над территорией Российской Федерации, по льготному тарифу. Такую справку Вдовиченко Л.А. для оплаты проезда не представила. Справка о стоимости перелета по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГ обоснованно была не принята к оплате, поскольку не содержала требуемую информацию, и не имела отношения к расходам истца. Принимая во внимание, что одним из главных условий оплаты проезда к месту отдыха и обратно является нахождение места отдыха на территории Российской Федерации, учитывая, что Положение от 28.02.2009 № 676 не содержит правил расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации, суд считает возможным применение аналогии закона. В соответствии с п.5 ст.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» при расчете стоимости проезда по территории Российской Федерации используются значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, установленные Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещенные на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД. Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (январь 2012 года), ортодромия по территории Российской Федерации от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес> составляет 2 626 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 91,85%. Таким образом, из стоимости авиабилета в <данные изъяты> по маршруту <адрес>, за пролет над территорией Российской Федерации истцом уплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 91,85) : 100 = <данные изъяты>). В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу Вдовиченко Л.А. подлежит незаконно взысканный с истца налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 13% = <данные изъяты>). Мнение прокурора о необходимости оплаты истцу фактически произведенных расходов по маршруту <адрес> и освобождении этой суммы от налогообложения, ошибочно, основано на неправильном толковании вышеуказанных норм. На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Управления образования Администрации муниципального образования г.Муравленко в пользу Вдовиченко Л.А. <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ Справка. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года. Судья Л.Ю. Кулеш