РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Сулиной О.Б., с участием представителя ответчиков адвоката Сулейменова К.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головину А.А., Шаяхметову Р.Д. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Головину А.А., Шаяхметову Р.Д. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору. В обоснование указал, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику Головину А.А. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. Выносы на просрочку основного долга были зафиксированы: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вся задолженность была вынесена на счета по учету просроченной ссуды. Исполнение обязательств Головина А.А. обеспечивалось договором поручительства, заключенным Банком с Шаяхметовым Р.Д.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, фактическое место их проживания не установлено. Представитель ответчиков адвокат Сулейменов К.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования не признал. При этом пояснил, что неизвестна причина, по которой не выплачивался кредит, может быть, она уважительная. Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п.2 ст.819 ГК РФ). На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Головиным А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.11-12). Предмет договора: Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Истец предоставил Головину А.А. кредит при наличии в качестве обеспечения поручительства гражданина РФ - Шаяхметова Р.Д. (п.2.1.1 Кредитного договора). В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ). На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного истцом с Шаяхметовым Р.Д., следует, что этот ответчик взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Головиным А.А. всех его обязательств в полном объеме, возникших из заключенного между Кредитором и Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.13). С 06 сентября 2010 года наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что является общеизвестным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ освобождается от доказывания. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику <данные изъяты>, а Головин А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска (требования), карточкой движений средств по кредиту (л.д.6, 14). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15). Ответчики требование не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; долг по неустойкам (неустойка на просроченную задолженность по кредиту, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом) - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков Головина А.А., Шаяхметова Р.Д. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчиков о необходимости выяснения причин возникновения задолженности и возможной уважительности этих причин, не состоятельны, поскольку противоречат положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ. Кроме того, ответчики, добровольно приняв на себя обязательства перед банком, должны были рассчитать свои финансовые возможности, чтобы исполнить обязательства надлежащим образом. На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Головина А.А., Шаяхметова Р.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ Справка. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2012 года. Судья Л.Ю. Кулеш