ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., с участием представителя истца Павловича Э.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2011 по иску Абдусаламовой И.К. к Байрамову М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денег, УСТАНОВИЛ: Абдусаламова И.К. обратилась в суд с иском к Байрамову М.М.о. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денег. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ ответчик приобрел у неё в рассрочку торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находился на земельном участке по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. Расчет, в соответствии с договором купли-продажи, должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГ, по <данные изъяты> в месяц, а сам торговый павильон был передан в пользование ответчику. По условиям договора, в случае неисполнения его условий со стороны Байрамова М.М.о., ежемесячная денежная сумма оплаты считается арендной платой за пользование павильоном. Поскольку ответчик не исполняет договор в части ежемесячных выплат и пользуется павильоном 39 месяцев, арендная плата за данный период времени составляет <данные изъяты>, в то время как ответчик за данный период выплатил ей <данные изъяты>. Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком, обязать ответчика вернуть ей торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с последнего плату за пользование павильоном в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Абдусаламова И.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Представитель истца Павлович Э.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил зачесть ранее выплаченную ответчиком сумму <данные изъяты> в счет оплаты пользования торговым павильоном, взыскать с ответчика госпошлину. В остальном поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчику неуважительной. С учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). Согласно ст.489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между был заключен договор купли-продажи между Абдусаламовой И.К. (Продавец) и Байрамовым М.М. (Покупатель), по условиям которого, Абдусаламова И.К. обязалась продать торговый павильон, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м. (п.3), а Байрамов М.М.о. обязуется перед Абдусаламовой И.К. в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить стоимость павильона, установленную настоящим договором (п.4) (л.д.5-7). В соответствии с п.5 заключенного договора, цена павильона составляет 600 000 рублей. Согласно п.8 договора от ДД.ММ.ГГ, право собственности на указанный выше торговый павильон у Покупателя возникает с момента выплаты последней суммы долга перед Продавцом по заключенному договору. Из акта приемки-передачи торгового павильона от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом свои обязательства по заключенному договору были выполнены: Байрамову М.М.о. был передан торговый павильон, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ключи, техпаспорт и документы на него на 66 листах (л.д.8). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время им в пользу ответчика во исполнение договора было перечислено только <данные изъяты>. На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выплате истцу полной стоимости купленного, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ торгового павильона. Поскольку Байрамов М.М. не выплатил полную стоимость торгового павильона, право собственности на данный павильон у ответчика не возникло. В силу ч.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора виновных действий Покупателя, Павильон подлежит возврату продавцу, а выплаченная Покупателем Продавцу ежемесячная денежная сумма считается ежемесячной арендной платой, выплаченной его владельцу за пользование Павильоном. Суд находит представленный истцом расчет платы за пользование торговым павильоном верным. На основании изложенного, исковые требования Абдусаламовой И.К. к Байрамову М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денег, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также 200 рублей в бюджет городского округа МО г.Муравленко, за рассмотрение иска в части требований неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи торгового павильона, заключенный ДД.ММ.ГГ между Абдусаламовой И.К. и Байрамовым М.М.. Обязать Байрамова М.М. вернуть Абдусаламовой И.К. торговый павильон общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Взыскать с Байрамова М.М. в пользу Абдусаламовой И.К. плату за пользование торговым павильоном в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Байрамова М.М. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 200 (двести) рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ