РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года                                                               г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием истца Мягких В.С,

представителя ответчика Брык В.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Сулиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2012 по иску Мягких В.С. к ООО «Таттрансконтур», в лице обособленного структурного подразделения ООО «Таттрансконтур» о признании действий ответчика по неоплате расходов к месту использования отпуска и обратно незаконными, взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мягких В.С. обратился в суд с иском к ООО «Таттрансконтур», в лице обособленного структурного подразделения ООО «Таттрансконтур» о признании действий ответчика по неоплате расходов к месту использования отпуска и обратно незаконными, взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, не производит истцу оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Тогда как, истец работает в обособленном подразделение ООО «Таттрансконтур» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, в 2011 году ему предоставлен льготный отпуск, по возвращению из отпуска истцом предоставлены ответчику документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>. Тем не менее, ответчиком до настоящего времени оплата проезда не произведена. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг.

Истец Мягких В.С. на удовлетворении исковых требований настаивает, по поводу пропуска срока на обращение в суд пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с устными обращениями на что получал ответ об отсутствии денежных средств. В ноябре-декабре 2011 года на общем собрании руководитель ООО «ТТК» обещал произвести оплату проезда всем работникам, имеющим право, после нового года. Однако, до настоящего времени оплата произведена не была. На письменное обращение к работодателю по данному вопросу ответ также не получен.

Представитель ответчика Брык В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признает, просит применить пропуск истцом срока на обращение в суд. Также пояснил, что в настоящее время предприятие не имеет прибыли, предприятие сработало с убытками, в связи с чем, нет возможности оплаты льготного отпуска. Руководством предприятия принят приказ о невыплате работникам понесенных ими расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в 2011 году. Подтвердив факт предоставления истцом документов, подтверждающих понесенные истцом расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, составлении, истцом, авансового отчета.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, установил.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Учитывая положения абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, предусматривающих, что нормы ТК РФ устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены. Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истец продолжает работать на данном предприятии, а также наличие обращений истца к работодателю, отсутствие ответа со стороны работодателя на письменное обращение истца, неоднократные, в том числе и на общих собраниях обещания, со стороны ответчика по поводу выплаты компенсации, которое также не отрицается представителем ответчика, суд полагает, что данный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями от 02 июня 1993 года, 08 января 1998 года, 27 декабря 2000 года, 06 августа 2001 года, 30 декабря 2001 года, 10 января 2003 года, 22 августа 2004 года, 29 декабря 2004 года) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» был утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируется установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом Кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе и личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм.

В соответствии с ч.8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года

Согласно абз. 3 п. 2. Положения о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работникам обособленного подразделения ООО «ТТК» в г. Муравленко, утвержденного генеральным директором 24 декабря 2009 года, один раз в два года компенсируются расходы работника постоянно проживающего в районе Крайнего Севера, связанные с проездом и провозом багажа до 30 кг с учетом веса, бесплатного разрешенною к перевозке па транспорте, любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Таттрансконтур» не является бюджетной организаций, не имеет финансирования из бюджета.

Согласно приказа №169 от 16 ноября 2009 года с 19 октября 2009 года на территории г. Муравленко создано обособленное подразделение ООО «Таттрансконтур».

Как установлено в судебном заседании, Мягких В.С. был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Таттрансконтур» в г. Муравленко с ДД.ММ.ГГ в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (л.д. 5-6).

Как следует из трудового договора, заключенного между ООО «ТТК» и истцом, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск - 24 календарных дней.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Мягких В.С. предоставлен льготный оплачиваемый отпуск, что подтверждается копией приказа о предоставлении отпуска работникам №.

Согласно приказа № установлен размер компенсационных расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно для работников ОП в г. Муравленко на 2011 год в размере фактически понесенных расходов, но не более <данные изъяты>. Заявление о выплате компенсационных расходов подаются работниками в течение месячного срока с момента выхода работника из отпуска.

Приказом № действие приказа № отменено.

В пункте 2 вышеуказанного приказа указано, компенсационные выплаты согласно п. 2.3 Положения о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работникам обособленного подразделения ООО «ТТК» в г. Муравленко, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГ в 2011 году не производить.

Довод представителя ответчика о том, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на предприятиях и в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям основан на неверном толковании норм материального права.

Так, работодателем при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГ, а также приказа от ДД.ММ.ГГ не было учтено, что работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Суд полагает, что вынесенные приказы, ограничивающие размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также исключающий возможность работника, в связи с финансовыми трудностями работодателя, получить предусмотренные трудовым законодательством компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ухудшают правовое положение истца и нарушают требования трудового законодательства.

Судом установлено, что заявление о выплате компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно и авансовый отчет с приложением документов о произведенных расходах в связи с проездом в отпуск сданы Мягких В.С ДД.ММ.ГГ, что подтверждается заверенной копией заявления и копией авансового отчета и не отрицается представителем ответчика.

Учитывая, что истцом отработан предусмотренный законом период времени, в установленный период предоставлен авансовый отчет с документами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии у Общества финансовых возможностей для компенсации расходов, в связи с чем, расходы по проезду не могут быть компенсированы, противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ, льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса российской Федерации, являются обеспеченным государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с каким работодателем они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен Федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Уровень защищенности и исполнимости трудоправовых льгот и гарантий, предоставляемых работникам Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не должен завесить от источников финансирования расходов, так и финансового состояния предприятия.

Компенсационные гарантии ООО «Таттрансконтур» установлены локальным нормативным актом - Положением о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работниками обособленного подразделения ООО «ТТК», который обязателен к исполнению. В связи с чем, суд расценивает действия ответчика по невыплате компенсационных расходов истцу незаконными.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ)

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, полагает, что истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, кроме того, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в соответствии с расчетом государственная пошлина составит <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования возмещении расходов за составление искового заявления, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены платежными документами (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур» в пользу Мягких В.С. расходы, связанные с проездом к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур» в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                      И.В. Быковская