РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 марта 2011 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием истца Марахимова И.А.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2011 по иску Марахимова И.А. к Пенькову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Марахимов И.А. обратился в суд с иском к Пенькову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между С. и ответчиком Пеньковым был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец продал ответчику компьютерные аксессуары в сборе, стоимостью <данные изъяты> с условием рассрочки платежа сроком на 4 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору Марахимов И.А. выступил в качестве поручителя. Первые платежи ответчик Пеньков В.В. оплатил в установленный договором срок. Оставшийся платеж в сумме <данные изъяты> ответчик Пеньков В.В. должен был оплатить и полностью рассчитаться в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако в обусловленный договором срок оплату не произвели. Остаток долга составляет <данные изъяты>. По условиям договора в случае несвоевременной оплаты, покупатель обязался дополнительно оплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки платежа от оставшейся суммы долга по истечении 7 дней после установленного срока оплаты. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, неустойка по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В последующем заочное решение было отменено и по делу постановлено новое решение от ДД.ММ.ГГ, которым в связи с частичным погашением Марахимовым суммы долга, с ответчиков солидарно взыскан в пользу С. долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, с истца удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Банковский сбор в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Истец Марахимов И.А. в судебном заседании изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время вся задолженность по решению суда им погашена, исполнительное производство прекращено.
Ответчик Пеньков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку под неизвестностью фактического места нахождения ответчика принимается ситуация когда ответчик не находится по адресу, о котором проинформирован суд и при этом у суда нет сведений о его новом адресе. Согласно данным адресно-справочной картотеки УФМС России по ЯНАО в г. Муравленко ответчик Пеньков В.В. значится зарегистрированным по месту проживания по адресу: <адрес> по настоящее время. По адресу регистрации и по адресу указанно истцом ответчику заказными письмами направлялись извещения с указанием времени и места рассмотрения дела. Согласно почтовых уведомлений письма, направленные судом по указанным адресам, возвращены за истечением срока хранения. Иное место нахождение ответчика неизвестно. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску С. к Пенькову В.В., Марахимову И.А. о взыскании денежных средств по договору, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между С. и ответчиком Пеньковым В.В. был заключен договор купли-продажи № на приобретение компьютерных аксессуаров, стоимостью <данные изъяты>, с условием рассрочки платежа сроком на 4 месяца. Согласно данного договора ответчик Марахимов И.А. принял на себя обязательство, как поручитель отвечать за исполнение Пеньковым B.В. обязательств перед С. Однако, в связи с неисполнением ответчиком Пеньковым взятых на себя обязательств, С. вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ с Марахимова и.А. и Пенькова В.В. солидарно взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, неустойка по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В последующем заочное решение было отменено и по делу постановлено новое решение от ДД.ММ.ГГ, которым в связи с частичным погашением Марахимовым суммы долга, с ответчиков солидарно взыскан в пользу С. долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства кредитору прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО 19.11.2010 года следует, что вышеуказанное решение исполнено Марахимовым И.А. в полном объеме. Также согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> + <данные изъяты>. Кроме того, согласно решения суда с истца также удержана сумма в размере <данные изъяты>. Также в материалах дела имеются сведения о погашении Марахимовым суммы долга по исполнительному листу в размере <данные изъяты>.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая изложенное выше, находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу, понесенные им судебные расходы, при подаче иска в суд, госпошлину в размере <данные изъяты>, услуги банка в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.6), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марахимова И.А. к Пенькову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Пенькова В.В. в пользу Марахимова И.А. сумму долга в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СУДЬЯ И.В. Быковская