18 марта 2011 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи М.Б. Кочневой,
при секретаре судебного заседания Е.А. Грековой,
с участием истца Юрченко А.В., представителя истца адвоката Склюева В.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГ,
ответчика Баработкина А.В., представителя ответчика адвоката Однороженко Н.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГ,
помощника прокурора г.Муравленко П.С.Гаврилова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2011 по иску О. к Баработкину А.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец О. обратился в суд с иском к ответчику Баработкину А.В. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что утром ДД.ММ.ГГ в результате преступных деяний со стороны Баработкина А.В. истцу были причинены телесные повреждения в виде резаной раны спины, внутренней поверхности левого предплечья, ладонной поверхности правой кисти, царапин ладонной поверхности левой кисти, ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Кроме того, жене истца Л. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны внутренне- задней поверхности правого предплечья, ссадины брюшной стенки справа, правой молочной железы, кровоподтека наружно - задней поверхности левого плеча. Все происходящее видел сын истца Д., который, безусловно испытал страх и шок. Оценивая противоправные действия А.В. Баработкина, истец считает, что ему ответчиком был причинен большой моральный вред. У О. сразу возник страх за свое здоровье и жизнь, как только Баработкин А.В. набросился на него с ножом. Возникшая опасность машинально заставила О. оказать Баработкину А.В. сопротивление. Увидев плачущую жену в крови, истец вновь испытал шок, чувство страха за здоровье жены, еще не зная до конца, какие телесные повреждения ей причинены. Впоследствии, неоднократно вновь возвращаясь к указанным событиям, истец всегда испытывает чувство не прошедшего страха, за себя, за жену и ребенка. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГ Баработкин А.В. был осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком два года и шесть месяцев. Просит взыскать с ответчика Баработкина А.В. в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец О., представитель истца адвокат Склюев В.Н., настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложив сведения и доводы описанные выше. Суду пояснил, что с ответчиком вместе работали, неприязненных отношений и конфликтов не было, вечером накануне происшествия распивали с ответчиком спиртные напитки в результате истец уснул, проснулся лишь от крика сына. В результате нападения не получил серьезных ран поскольку оборонялся, после полученных травм находился на листке нетрудоспособности 10 дней.
В судебном заседании ответчик Баработкин А.В., представитель ответчика адвокат Однороженко Н.И. исковые требования признают частично, согласны на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Ответчик высказал сожаление о случившимся, ранее приносил свои извинения. На иждивении у Баработкина находится двое малолетних детей и жена, которая в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком.
Суд, заслушав стороны, мнение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, моральный вред подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГ Баработкин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.16-18). Как следует из приговора суда в результате виновных действий ответчика О. причинены телесные повреждения, в виде резанной раны спины, внутренней поверхности левого предплечья, ладонной поверхности правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также царапины ладонной поверхности левой кисти, ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, задней поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека являются высшей ценностью.
Согласно ст.151 и ст.1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред в частности может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с полученной травмой и угрозой убийством, поскольку угроза - это способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.
В соответствии с п. 36 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травм, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесении потерпевшим нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, и иных конкретных обстоятельств.
Учитывая, что моральный вред как таковой, выражается в нравственных переживаниях в связи угрозой убийством и в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, которые истец пережил в связи с причинением легкого вреда здоровью, и того, что здоровье человека понимается, как состояние полного со циального, психического и физического благополучия, а жизнь человека является высшей социальной ценностью, гарантированной ч.1 ст.20 Конституцией РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу О. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, степени вины причинителя, выраженной в умышленном виновном деянии, и с учетом индивидуальных особенностей истца, имущественного положения ответчика, в соответствии со ст.1101 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Баработкина А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Баработкина А.В. в пользу О. моральный вред в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Баработкина А.В. в доход муниципального образования город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА