РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием истцов Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонова Г.А., их представителя Пичугиной С.А., действующей на основании доверенностей,
представителя ответчика ООО «МТК» Крицкого М.С., действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2011 по Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в период работы в ООО «МТК» с 2004 года им производилось неправильное начисление сверхурочных. Согласно трудовым договорам истцам установлена 40 часовая неделя и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 6 месяцев. Однако, расчет сверхурочных производился ежемесячно в размере 50%. Ввиду неправомерного начисления заработной платы, неверно начислялся средний заработок, производилась оплата отпускных и больничных листов. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца оплату сверхурочных работ, оплату отпускных, больничных, невыплаченную премию, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.
Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истцы Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонов Г.А. и их представитель Пичугина С.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что взысканию с ответчика подлежит оплата сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в следующих размерах:
в пользу Катрушенко <данные изъяты>
в пользу Макар - <данные изъяты>
в пользу Соломонова - <данные изъяты>.
При этом пояснили, что расчеты ими произведены исходя из размера премии 80% ежемесячно, поскольку полагают, что назначенная истцам премия в размере 30-35% является заниженной. Полагают, что ответчиком снижена премия без правовых оснований, поскольку в положении об оплате труда ООО «МТК» указано, что премия подлежит снижению только в случае наложения на работников дисциплинарных взысканий. Также ими произведен расчет сверхурочных работ помесячно, без учета учетного 6-месячного периода.
Представитель ответчика ООО «МТК» Крицкий М.С. действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что при расчете заработной платы истцам действительно неверно производился расчет сверхурочных работ. Так, учетный период составляет 6 месяцев. Однако, для того, чтобы увеличить размер заработной платы, в том числе и размер отпускных, сверхурочная работа оплачивалась помесячно, и только в прошлом году пришло разъяснение о необходимости подсчета сверхурочных работ в конце учетного периода, т.е. по истечению 6 месяцев. Согласно заключению экспертизы суммы отпускных подлежащие выплате ниже сумм выплаченных истцам, увеличение произошло как раз потому, что сверхурочные были оплачены «как бы авансом». В связи с чем данные суммы переплаты подлежат исключению из расчета. С учетом изложенного и заключения экспертизы, ими был произведен перерасчет оплаты сверхурочной работы. Согласно данных расчетов подлежат взысканию следующие суммы:
в пользу Катрушенко-<данные изъяты>
в пользу Соломонова - <данные изъяты>
в пользу Макар - <данные изъяты>.
Кроме того, довод истцов о снижении премии до 30-35 % является неверным, поскольку данная премия была не снижена, а установлена, согласно приказов, по итогам работы предприятия за отчетный месяц.
Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании, Макар, Катрушенко, Соломонов работали в должности <данные изъяты> в ООО «МТК» с 30.12.2003 года, согласно трудовых договоров.
Приказом №84-лс от 09.02.2010 года расторгнут трудовой договор с Соломоновым Г.А.
Приказом №85-лс от 10.02.2010 года расторгнут трудовой договор с Катрушенко В.В.
Приказом №111-лс от 01.03.2010 года расторгнут трудовой договор с Макар Я.Г.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Поскольку на предприятии ответчика установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 6 месяцев, суд полагает необходимым рассмотреть исковые требования в пределах учетного периода, т.е. с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора № 513, 1985,1751 от 30.12.2003 года истцам была установлена заработная плата, включающая северную надбавку и районный коэффициент, а также надбавку за стаж работы.
Согласно табелей учета рабочего времени установлено, что работа истцов является сменной.
В соответствии с Положением об оплате труда в ООО «МТК» была установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Пунктом 3.1 данного Положения установлено, что оплата труда рабочих подразделений ООО «МТК» производится по повременным часовым тарифным ставкам и окладам в соответствии с квалификационными разрядами, установленными согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, занятых на автомобильном транспорте за фактически отработанное время.
Таким образом, в соответствии с локальным нормативным актом - Положением об оплате труда в ООО «МТК», трудовыми договорами, установлено, что при работе в должности водителя в соответствии со статьей 104 ТК РФ введен суммированный учет рабочего времени, установлен учетный период - 6 месяцев.
Согласно Постановлению Минтруда России от 29.12.1992 года №65 нормальная продолжительность рабочего времени исходя из 40-часовой рабочей недели за второе полугодие 2009 года ставила 1046 часов.
Исходя из изменений №1 к положению «Об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов, служащих ООО «МТК», введенных с 01.02.2009 года, в случае, если при суммированном учете рабочего времени период отработан не полностью по какаим-либо причинам (нахождение в отпуске, в командировке, на больничном, увольнение до окончания учетного периода), норма рабочего времени корректируется с учетом графика пятидневной 40-часовой рабочей недели.
Принимая во внимание разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1996 года №13/П-21, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учтена, поскольку она уже оплачена в двойном размере
Согласно табелям учета рабочего времени (л.д.114-135) определено время, фактически отработанное Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломоновым Г.А. за учетный период с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года. Так, Макар отработано -1128,4 часа (при норме с учетом корректировки 895 часов), Катрушенко В.В. -1292 часа (при норме с учетом корректировки 832 часа), Соломоновым -684,1 часов (при норме с учетом корректировки 439 часов). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, табелями учета рабочего времени за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сверхурочная работа, то есть работа, выполняемая Макар, Катрушенко, Соломоновым по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, составила:
Макар - <данные изъяты> часов
Катрушенко <данные изъяты> часов
Соломонов -<данные изъяты> часа.
Исходя из положений статьи 99 ТК РФ. при суммированном учете рабочего времени работа, выполняемая по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно трудовых договоров, заключенных с истцами, на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 6 месяцев.
Пунктом 4.3 (А) Положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Муравленковская Транспортная Компания» предусмотрено производить оплату за работу в сверхурочное время водителям, машинистам и механизаторам с суммированным учетом рабочего времени, согласно Трудовому Кодексу РФ. независимо от учетного периода ежемесячно с последующим перерасчетом в конце учетного периода.
Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 года №22-2-3363 при суммированном учета рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, после чего производится оплата сверхурочных работ.
В соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 11.09.1995 N 3, утвержденными Постановлением Министерства Труда РФ от 11.09.1995 г. № 49, сумма оплаты за сверхурочную работу, определенная экспертом, увеличена на районный коэффициент (70%) и северную надбавку, установленную Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонову Г.А. (согласно данным расчетных листков).
По окончании учетного периода - второго полугодия 2009 года - экспертом определено отклонение суммы оплаты сверхурочных часов, рассчитанных помесячно, от суммы оплаты, рассчитанной в целом за учетный период.
Согласно Положению «Об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Муравленковская Транспортная Компания» оплата за работу в сверхурочное время в период с 01.07.2009 по 31.12.2009, начисленная ежемесячно, с перерасчетом конце учетного периода (в декабре 2009 года) должна составить:
истцу Макар Я.Г. - <данные изъяты> руб., истцу Соломонову Г.А. - <данные изъяты> руб., истцу Катрушенко В.В. - <данные изъяты> руб.
Разница между заработной платой, начисленной по расчетным листкам истцов и рассчитанной экспертом, за период с 01 июля 2009 г. по декабрь 2009 г. составила:
Макар Я.Г. - <данные изъяты> руб.
Соломонову Г.А - <данные изъяты> руб.
Катрушенко В.В. - <данные изъяты> руб.
Расчет оплаты ежегодных отпусков, предоставленных в декабре 2009 года истцам Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонову Г.А., при условии оплаты сверхурочных часов по окончании учетного периода - второго полугодия 2009 года - в декабре 2009 года, составила:
истцу Макар Я.Г. - <данные изъяты> рублей,
истцу Соломонову Г.А. - <данные изъяты> рублей,
истцу Катрушенко В.В. -<данные изъяты> рубля.
Тогда как, согласно представленным запискам расчетам истцу Макар Я.Г. выплачено <данные изъяты> рублей;
истцу Соломонову Г.А. - <данные изъяты>
истцу Катрушенко - <данные изъяты>.
Следовательно, с учетом переплаты сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит:
в пользу Катрушенко-<данные изъяты>
в пользу Соломонова - <данные изъяты>
в пользу Макар - <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ и расчета, произведенного судом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав:
в пользу Катрушенко-<данные изъяты> рублей
в пользу Соломонова - <данные изъяты> рублей
в пользу Макар - <данные изъяты> рублей.
Суд не может взять за основу расчет представленный истцами, так как расчет произведен истцами с нарушением требований ст.ст. 129, 139 ТК РФ. Истцы расчет часов переработки произвели помесячно, что и явилось предметом исковых требований. Кроме того, истцами произведен расчет исходя из размера премии 80%, тогда как согласно представленных приказов размер премии на предприятии в указанный период составлял 30-35%. Размер премии определялся на предприятии исходя их прибыли общества и довод представителя истцов о снижении размера премии истцам является ошибочным, поскольку согласно Положения о премировании ООО «МТК» размер премии устанавливается на предприятии до 80% по результатом работы за отчетный месяц.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 26.12.2006 г.) разъясняется, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Действия (бездействие) ООО «МТК» по невыплате заработной платы за сверхурочную работу являются неправомерными, нарушают установленные Трудовым кодексом РФ гарантии прав работника на получение надлежащего вознаграждения за свой труд.
Учитывая продолжительность периода не выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «МТК» подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации причинённого морального вреда <данные изъяты> каждому истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Государственная пошлина по таким делам должна взиматься также на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макар Я.Г., Катрушенко В.В., Соломонова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания в пользу Макар Я.Г. <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания в пользу Соломонова Г.А. <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания в пользу Катрушенко В.В. <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части размера исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская