ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Бакиевой Ф.Х. к Хабибуллиной С.Ш., Умутбаевой (Симаковой) Э.И. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Бакиева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Хабибуллиной С.Ш., Умутбаевой (Симаковой) Э.И. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий её недействительности.
Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Бакиевой Ф.Х. оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГ устранить отмеченные в определении суда недостатки.
В числе таких недостатков было указано о необходимости соблюдения истцом требований ст.57 ГПК РФ о том, что в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по соответствующему ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Указанный недостаток Бакиевой Ф.Х. не был устранен, поданное ею ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям ст.57 ГПК РФ.
Так, в пункте 1 ходатайства не указаны причины, препятствующие получению доказательств, находящихся в исполнительном производстве, по которому Бакиева Ф.Х. является взыскателем. Не указано место нахождения отдела судебных приставов.
Бакиева Ф.Х., являясь владельцем телефонного номера <данные изъяты>, заявила ходатайство об истребовании сведений о входящих соединениях с указанного номера в мае-июне <данные изъяты> года. Между тем, не указала, какое значение для правильного разрешения и рассмотрения дела имеют сведения о входящих соединениях. Не указан оператор связи, место его нахождения, а также не представлены доказательства наличия у истца каких-либо препятствий для получения требуемых сведений.
В части истребования сведений о номере телефона, установленного по адресу: <адрес>, не указано, какие обстоятельства дела подтверждаются истребуемым доказательством; сведения о принадлежности указанного жилого помещения. При этом, имеется запись: «а после переезда в другой аа», смысл которой не ясен.
В пунктах 4-5 ходатайства Бакиева Ф.Х. просит об истребовании результатов почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству сотрудника ОБЭП г.Муравленко А. и бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела в отношении Хабибуллиной С.Ш. по ст.159 УК РФ, не указав места нахождения этих доказательств, сведения о том, на какой стадии находится уголовное дело в отношении Хабибуллиной С.Ш.; статус Бакиевой Ф.Х. по указанному делу; какие обстоятельства могут быть подтверждены истребуемыми доказательствами, не сообщается о причинах, препятствующих Бакиевой Ф.Х. получить доказательства самостоятельно.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Бакиевой Ф.Х. к Хабибуллиной С.Ш., Умутбаевой (Симаковой) Э.И. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий её недействительности.
Разъяснить, что возращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ