ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года судья Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области Быковская И. В., при секретаре судебного заседания Сулиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Столичный Лизинг» к Маргариту А.С., Кленовой Л.Г. о взыскании неоплаченных арендных платежей, платежей по истечению срока действия договоров, пени и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Столичный лизинг» обратилось в суд с иском к Маргариту А.С., Кленовой Л.Г. о взыскании неоплаченных арендных платежей, платежей по истечению срока действия договоров, пени и неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. От представителя истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения истца, в связи с тем, что договор содержит условие о договорной подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу указанному в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из заключенного договора, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству Муравленковского городского суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-541/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Столичный Лизинг» к Маргариту А.С., Кленовой Л.Г. о взыскании неоплаченных арендных платежей, платежей по истечению срока действия договоров, пени и неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова вл.4.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 15 дней.

СУДЬЯ И. В. БЫКОВСКАЯ.