ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи М.Б.Кочневой, с участием истца Горяевой Р.Г., при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2012 по иску Горяевой Р.Г. к Фехтел М.Ф. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Горяева Р.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Фехтел М.Ф. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета Свои требования мотивировав следующим образом. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Фехтел М.Ф. является бывшим собственником указанной квартиры. На момент оформления сделки ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. С момента приобретения истцом данной квартиры ответчик в ней не проживал, претензий по вопросу проживания в квартире не предъявлял, договор найма с истцом не заключал, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей в квартире нет. Между тем, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении временно на срок до ДД.ММ.ГГ. В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета. Просит устранить препятствие в осуществлении прав собственности путем снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Горяева Р.Г. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложил сведения и доводы описанные выше. Суду пояснил, что при продаже жилого помещения ответчик не снялся с регистрационного учета, а значится зарегистрированным временно на срок до ДД.ММ.ГГ. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Статьей 35 Конституции РФ регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Горяевой Р.Г., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.8). В указанном жилом помещении временно зарегистрирован, но не проживает бывший собственник Фехтел М.Ф., что подтверждается копией заявления о регистрации по месту пребывания.( л.д.25) В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, пользованием является извлечение из вещи полезных свойств, распоряжением является совершение с вещью различных сделок, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу. Таким образом, продав спорную квартиру истцу, ответчик Фехтел М.Ф. тем самым, в силу ст.235 ГК РФ, прекратил свое право собственности на нее. Однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как новому собственнику квартиры, осуществлять свое право собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание, что ответчик Фехтел М.Ф. продал спорное жилое помещение истцу, прекратив свое право собственности, какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горяевой Р.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета удовлетворить. Устранить препятствие в осуществлении права собственности путем снятия Фехтел М.Ф. с регистрационного учета жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА