31 августа 2012 года г. Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., при секретаре судебного заседания Коцуба Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2012 по иску Науменко А.А. к акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Науменко А.А. обратился в суд с иском к акционерному Западно-сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.1 договора и приложением № к договору включено условие о том, что Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание Банком данных платежей противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. Просит признать недействительным пункт 3.1 договора, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке. Просит рассмотреть заявление в его отсутствии. Суду ответчиком представлено возражение на иск, согласно которому исковые требования не признает, полагая взимание комиссии законным и обоснованным. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 66 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Срок кредита - по ДД.ММ.ГГ включительно. Согласно п.3.1 кредитного договора, при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 2,10264% от суммы кредита в размере <данные изъяты>. Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривают взимание займодавцем (кредитором) платы за ведение учета задолженности заемщика по займу (кредиту) и процентам по нему, платы за пользование кредитом, поскольку платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены. Предусмотренный пунктом 3.1 оспариваемого кредитного договора платеж является скрытым платежом за кредит. В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, оспариваемый кредитный договор, в части взимания единовременного платежа, является недействительным. На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Согласно п.1 ст. 180 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Факт уплаты банку единовременного платежа в размере <данные изъяты> подтверждается приходным кассовым ордером №. В силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке в размере <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который суд признает верным. Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанциями. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из пропорциональности удовлетворяемых требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункт 3.1 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО и Науменко А.А.. Взыскать с Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО в пользу Науменко А.А. денежные средства, уплаченные за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ И.В. Быковская