ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Муравленко 22 июня 2012 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи М. Б. Кочневой, с участием истца Кузьминой Т.А., при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2012 по иску Кузьминой Т.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних А., Б. к Михайлову Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Кузьмина Т.А. действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних А., Б. обратилась в суд с иском к ответчику Михайлову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения. Свои требования мотивировала следующим образом. Истец является нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>.Вместе с ней в комнате проживают <данные изъяты> Б.,А. Кроме них в комнате зарегистрирован ответчик, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ ответчик полностью освободил спорное жилое помещение, некоторое время проживал в <данные изъяты>, вступил <данные изъяты>. В настоящее время проживает в г.Муравленко, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ. у ответчика с истцом разделен лицевой счет, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в комнате нарушает права нанимателя, ответчик не проживает в комнате более ДД.ММ.ГГ. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. В данном случае ответчик не проживает, следовательно, права за ним не могут быть сохранены. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть договор найма жилого помещения. Ответчик Михайлов Н.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился. Третье лицо УЖКХ Администрация г.Муравленко, поддержали исковые требования истца. Третье лицо ОУФМС, извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились. В судебном заседании истец Кузьмина Т.А. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Изложив сведения и доводы, описанные выше, пояснила, что ответчик супруг не проживает длительное время в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета не соглашается. Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки является неуважительной. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Свидетель В., допрошенная в судебном заседанииу пояснила, что находится в приятельских отношениях с истцом, с ДД.ММ.ГГ ответчика по месту жительства истца не видела, в спорной комнате он не проживает, вещей его в комнате не имеется. Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что работает инспектором в Городском хозяйстве №, на момент проверки, в комнате <адрес> ответчик установлен не был, факт его проживания не установлен. Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является родной сестрой истицы, ответчик не проживает в комнате длительное время с ДД.ММ.ГГ, вещей в комнате ответчика не имеется. Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ходе судебного следствия было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. Михайлову Н.Ю.было распределено спорное жилое помещение, впоследствии заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией договора (л.д.30-31) На основании заявления Кузьминой Т.А. от ДД.ММ.ГГ. с ней был перезаключен договор найма спорного жилого помещения, на основании которого последняя была признана нанимателем, Михайлов Н.Ю. выразил свое согласие на замену нанимателя, что подтверждается материалами дела.( л.д.32) С ДД.ММ.ГГ нанимателем данного жилого помещения является истец Кузьмина Т.А. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-13). Как следует из сообщения Отдела УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Муравленко, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГ ответчик Михайлов Н.Ю. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> но фактически в нем не проживает, поскольку как подтверждается материалами гражданского дела с ДД.ММ.ГГ проживает по разным адресам. Так, с ДД.ММ.ГГ ответчик проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним проживает <данные изъяты> А. что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.( л.д.71) В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Учитывая, что отсутствие Михайлова Н.Ю. в жилом помещении носит длительный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ему не чинились, ответчик выехал добровольно из жилого помещения в другое место жительства, вещи его отсутствуют, обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, в настоящее время проживает совместно с несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>, что в совокупности, свидетельствует в свою очередь о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения как намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено. Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминой Т.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних А., Б. к Михайлову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма удовлетворить. Признать Михайлова Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Расторгнуть с Михайловым Н.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА.