РЕШЕНИЕ г. Муравленко 16 февраля 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Быковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко от 24 января 2011 года Григорян С.В. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 3 года. Не согласившись с указанным постановлением, Григорян С.В. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, о чем указал в своих объяснениях данных в протокол. Данные показания были подтверждены показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, однако, судья отнесся к ним критически, признав достоверными показания свидетелей - сотрудников милиции. Кроме того, в акте отсутствуют результаты исследования при повторной проверке алкотестером. В связи с изложенным просит постановление отменить. В судебном заседании заявитель Григорян С.В. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Его представитель Однороженко Н.И., действующая на основании ордера, изложила доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении. Суд, изучив материалы дела, жалобы, пришел к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Муравленко от 24.01.2011 года Григорян С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут в районе дома <адрес>, повторно управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, чем допустил нарушения п. 2.7 ПДД. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч. 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.ч. 1.1, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - установлено состояние опьянения (п. 15 Инструкции). При решении вопроса о привлечении Григорян С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства наличия его вины в совершении данного административного правонарушения, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с приведённой ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Григорян С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём инспектором ДПС составлен протокол № (л.д. 3). В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимом врачом <данные изъяты> А., которое было проведено в ДД.ММ.ГГ с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут на основании направления инспектора ДПС Б., алкогольное опьянение Григорян С.В. установлено (л.д. 5). Согласно инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Между тем, в указанном акте медицинского освидетельствования в п. 15.2 отсутствуют данные о результате исследования, наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя. В связи с чем, суд полагает, что в материалах дела данных позволяющих с достоверностью утверждать о наличии у Григорян в момент совершения правонарушения состояния опьянения не имеется. Кроме того, оспаривая вынесенное постановление, Григорян сослался на показания свидетелей Д., Г., Е. и Ж., которые утверждали, что Григорян не управлял транспортным средством. Вынося оспариваемое постановление мировой судья, сослался на показания свидетелей В. и Б., являющихся сотрудниками ГИБДД, утверждающих, что именно Григорян управлял транспортным средством. Показания свидетелей Г., Д., Е., Ж. мировой судья признал недостоверными, расценив данные показания как попытку правонарушителя уйти от ответственности. Вместе с тем, показания свидетелей Г., Д., Е., Ж. последовательны, логичны, кроме того, подтверждены показаниями свидетеля Федюнина, который также пояснил, что Григорян пояснял сотрудникам милиции, что не управлял транспортным средством. Суд полагает, что утверждение Григорян С.В. о том, что он не управлял автомобилем, а лишь сидел в нем, осталось, не опровергнутым. Более того, оно подтверждается показаниями свидетелей Г., Д., Е., Ж., З.. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, объяснения свидетелей, а также с учетом закрепленного в ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Григорян С.В. не доказан. В связи с указанным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 24.01.2011 года, вынесенное в отношении Григорян С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку состав административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Григорян С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 24.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Григорян С.В. отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения. СУДЬЯ И.В.БЫКОВСКАЯ
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция) (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
- состояние опьянения не установлено;
Как усматривается из материалов дела, 10.12.2010 года инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОВД по г. Муравленко Б., в связи с нарушением ПДД, было остановлено транспортное средство, под управлением водителя Григорян С.В. в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения (запах изо рта; дрожание рук, покраснения глаз, нарушение речи) последний был отстранён от управления транспортным средством.