Отпечатано в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                                             10 марта 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого округа Ярышев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кремень С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Муравленко от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Муравленко от 25 января 2011 года Кремень С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, Кремень С.А. обратился с жалобой в суд, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство Кремень С.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем жалоба Кремень С.А. от ДД.ММ.ГГ, с учетом получения им обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, подана в установленный законом десятидневный срок.

В судебном заседании Кремень С.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал, изложив по существу описанные выше обстоятельства и указав те же доводы.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГ в отсутствие Кремень С.А.. Данных о надлежащем извещении Кремень С.А. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Имеющиеся в материалах дела извещение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, которое было направлено по адресу: <адрес>, и которым Кремень С.А. вызывался в судебное заседание на ДД.ММ.ГГ, в 09 ч. 20 мин., суд не может признать надлежащим извещением заявителя о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в деле отсутствуют сведения о получении данного извещения Кремень С.А.. Кроме того, из справки № от ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты> следует, что Кремень С.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на рабочей вахте в <адрес>.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей 25 января 2011 года при отсутствии данных о надлежащем извещении Кремень С.А. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Кремень С.А. о времени рассмотрения дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Кремень С.А. на судебную защиту.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Муравленко от 25.01.2011 г. не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г. Муравленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от 25.01.2011 года, в отношении Кремень С.А., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 муниципального образования г. Муравленко.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ                                                              В.П. Ярышев