РЕШЕНИЕ

20 апреля 2011 года          г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евланова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 16 марта 2011 года в отношении Евланова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № муниципального образования г.Муравленко от 16 марта 2011 года Евланов А.Г. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Евланов А.Г. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование сослался на нарушение мировым судьей норм материально и процессуального права, на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, в протоколе указано нарушение п.1.3.ПДД, полагает данный информационный пункт не образует никакого состава административного правонарушения, невозможно привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без нарушения п.9.2.,9.3,11.5,15.3 ПДД. Помимо этого, указал, что на дороге был большой сугроб, который препятствовал инспектору ГИБДД видеть движение автомобиля заявителя. Использование протокола составленного с нарушением закона невозможно использовать как доказательство.

В судебном заседании Евланову А.Г. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Евланов А.Г. свою вину не признал, поддержав доводы жалобы.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Евланова А.Г., показания свидетеля А., которая не подтвердила факт выезда на полосу встречного движения автомобиля ее супруга, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (ПДД) "участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года, Евланов А.Г. совершил выезд в нарушении п.1.3. ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Евланова А.Г. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное противоправное действие ( бездействие), его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Вывод о наличии вины Евланова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД, копии дислокации дорожных знаков и разметки, рапорта сотрудника ГИБДД.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются неустранимыми сомнениями, фактов нарушения процедуры привлечения к административной ответственности так же не установлено.

Вместе с тем, квалификация действий правонарушителя дана судом неправильная. Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

       Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял поворот налево в строну заправочной станции, дорога была заметена снегом, разметка отсутствовала, на дороге были сугробы.

Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Указанный пункт ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, дорожный знак 5.15.1 Направления движения по полосам" ПДД РФ, число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, является не запрещающим знаком, а знаком особого предписания, который вводит или отменяет определенный режим движения.

Таким образом, учитывая, что Евланов А.Г. не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, следовательно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исключается.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 изменить, переквалифицировать действия Евланова с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает его положения и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Евланова А.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Евланова А.Г. изменить.

Подвергнуть Евланова А.Г. административному наказанию по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ                                          М.Б.КОЧНЕВА