Отпечатано в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

       г. Муравленко                                                                                                     15 июля 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстобитова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Муравленко от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шерстобитова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от 23 июня 2011 года Шерстобитов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за то, что 18 апреля 2011 года в 14:46 часов на 299-300 км. автомобильной дороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на опасном участке дороги, обозначенным дорожным знаком «опасный поворот».

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, Шерстобитов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой, не отрицая факта обгона транспортного средства, указал, что, поскольку была произведена фотофиксация и видеозапись правонарушения, то в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, тогда как мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, заявитель указал, что маневр обгона он завершил до начала действия знака «Обгон запрещен», при этом знак не видел, ввиду того, что он был заслонен двигавшимся впереди большегрузным автомобилем Камаз.

В судебном заседании Шерстобитов В.А. и его представитель Хазиев Р.Ф. требования, изложенные в жалобе, поддержали, изложив по существу описанные выше обстоятельства и указав те же доводы. Также Шерстобитов В.А. пояснил, что схема нарушения Правил дорожного движения была составлена не в его присутствии, он был ознакомлен со схемой только когда материалы поступили в суд, считает, что схема составлена неверно.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ она находилась в автомобиле <данные изъяты>, в качестве пассажира. <данные изъяты> Шерстобитов В.А., управлявший указанным автомобилем, не совершал обгон в зоне каких-либо запрещающих знаков. Сотрудникам ДПС она указывала на то, чтобы ее внесли в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, однако сотрудники ДПС отказались.

Заслушав Шерстобитова В.А. его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему вывода.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Шерстобитов В.А. ДД.ММ.ГГ, в 14 час.46 мин, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на 299-300 км. автодороги <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.20 "обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на опасном участке дороги, обозначенным дорожным знаком 1.11.2 «опасный поворот». Указанными действиями Шерстобитов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, мировой судья, в обоснование виновности Шерстобитова В.А. в совершении указанного правонарушения, указал, что вина правонарушителя доказывается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2011 года, схемой нарушения ПДД РФ к протоколу, копией дислокации дорожных знаков и разметки на 299-300 км. автомобильной дороги <данные изъяты>, а также фотофиксацией.

Однако, схема нарушения ПДД РФ (л.д.3) подписана только сотрудником ДПС, подпись Шерстобитова В.А. в ней отсутствует, в связи с чем она не может быть признана неопровержимым доказательством того, что местом совершения правонарушения является 299-300 км указанной автодороги. Также из представленных суду иных материалов невозможно установить конкретное место совершения вменяемого Шерстобитову В.А. правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Шерстобитов В.А. совершил правонарушение на 299-300 км. автодороги Сызрань-Волгоград, и доказательств начала им запрещающего маневра на опасном повороте в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не предоставлено.

Кроме того, из материалов видеофиксации невозможно установить, какое транспортное средство произвело маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и на опасном повороте.

Иных доказательств совершения Шерстобитовым В.А. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд установил неустранимые сомнения в совершении Шерстобитовым В.А. административного правонарушения, а, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Шерстобитова В.А. и его представителя о том, что ему (Шерстобитову В.А.) не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с фиксацией его движения с помощью специального технического средства - видеофиксатора, являются несостоятельными в силу того, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется иной порядок привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми юридическими признаками, суд считает необходимым постановление мирового судьи в отношении Шерстобитова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шерстобитова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шерстобитова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Муравленко от 23 июня 2011 года, вынесенное в отношении Шерстобитова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1                ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ                                                              Ж.К. РАКУТИНА