РЕШЕНИЕ

г.Муравленко                19 мая 2011 года                 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дускаева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ Дускаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, Дускаев А.Р. обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая факта совершения им обгона транспортного средства, указал, что выехал на полосу встречного движения для обгона, когда сплошная линия разметки дороги уже закончилась. Более того, совершал обгон после проезда перекрестка и при этом, дорожный знак «Обгон запрещен» отсутствовал, то есть зона действия знака «Обгон запрещен» уже закончилась. Считает, что мировым судьей неправомерно не принята в качестве доказательств видеозапись сделанная им сразу после составления протокола. Также отмечает, что в копии протокола, выданной ему инспектором ДПС, в отличии от оригинала отсутствует указание километра на котором совершено правонарушение, а в представленных мировому судье доказательствах его вины отсутствует объяснение водителя транспортного средства, которое он обгонял.

В судебном заседании Дускаев А.Р. вину не признал, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании защитник Дускаева А.Р.- Однороженко Н.И., поддержала доводы жалобы, просила приобщить к материалам копию протокола, а также видеозапись участка автодороги от <данные изъяты> до <данные изъяты>. При этом пояснила, что из имеющихся в деле доказательств невозможно определить место совершения правонарушения, а следовательно и сделать вывод о наличии в действиях Дускаева А.Р. состава правонарушения.

Судья, заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.        

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления мирового судьи вина Дускаева А.Р. доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения правонарушения к этому протоколу, копией дислокации дорожных знаков и разметки на 18 км автомобильной дороги <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, а также видеофиксацией правонарушения, произведенной с помощью специального технического средства - видеофиксатора «Кадр-№».

Вместе с тем в представленной копии протокола, в отличии от оригинала, отсутствует указание на километраж автодороги от <данные изъяты> до <данные изъяты> на котором совершено правонарушение. Таким образом, в протокол были внесены изменения уже после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением закона. Следовательно данный протокол не может являться доказательством по делу.

Схема места совершения правонарушения к протоколу подписана только сотрудником ДПС, подписи Дускаева А.Р., а также водителя транспортного средства, которое обогнал Дускаев, отсутствуют, в связи с чем не может быть признана неопровержимым доказательством того, что местом совершения правонарушения является 18 км указанной автодороги.

Из имеющейся копии дислокации дорожных знаков и разметки на 18 км автомобильной дороги <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, а также видеофиксации правонарушения, произведенной с помощью специального технического средства - видеофиксатора «Кадр-№», также невозможно определить место совершения правонарушения, поскольку данные документы свидетельствуют лишь о имеющихся дорожных знаках на определенном участке автодороги, а также о факте обгона автомобилем <данные изъяты>, № автомобиля <данные изъяты> №, на каком-то участке автодороги.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дускаева А.Р., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дускаева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Дускавева А.Р. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дускаева А.Р. отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по данному делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья                                                               А.А.Аверьянов