РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Муравленко Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области Быковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваниенко О.М. на постановление <данные изъяты> от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Иваниенко О.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2011года, в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им скоростной режим не превышался, зафиксированная на радаре скорость является скоростью джипа, движущегося в попутном его автомобилю направлении. Ему сотрудниками милиции отказано в допросе свидетеля, который находился в его автомобиле. Просит постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Заявитель в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением <данные изъяты> ИДПС ОВ ДПС <данные изъяты> от 20 апреля 2011 года, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по г. Муравленко по делу об административном правонарушении Иваниенко О.М. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что Иваниенко О.М. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на управляя транспортным средством <данные изъяты> превысил установленную скорость на 29 км\ч, двигался со скоростью 119 км\ч. Из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 п. 10.1 следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч. В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Тогда как, в материалах административного производства такие доказательства отсутствуют. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и постановление от 20 апреля 2011 года. Заявитель оспаривает сам факт совершения правонарушения. В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют показания свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения правонарушения, тогда как таковые имелись. Видеофиксации движения транспортного средства в материалах дела отсутствует. Как из показаний Иваниенко, так и из рапорта сотрудника милиции следует, что Иваниенко изначально оспаривал событие правонарушения указывая, что радаром не идентифицируется автомашина, которая превысила скорость. Тем не менее сотрудниками милиции каких-либо объяснений у свидетелей отобрано не было. В связи с чем, суду неясно, из чего должностным лицом был сделан вывод о наличии события административного правонарушения. Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязано собирать все доказательства по делу в полном объеме. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что в нарушение закона, должностным лицом, вынесшим постановление не в полной мере исследованы обстоятельства дела, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд, с учетом изложенного полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Иваниенко О.М. на постановление <данные изъяты> от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление <данные изъяты> от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Иваниенко О.М., отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Иваниенко О.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней. Судья И.В. Быковская