РЕШЕНИЕ

г. Муравленко                                                                                              03 августа 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого округа Тюменской области Быковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыхо И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 01 июля 2011 года Лыхо И.Ф. был подвергнут административному наказанию на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Лыхо И.Ф. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировым судье не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание Лыхо И.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Муравленко от 01 июля 2011 года Лыхо И.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: Лыхо И.Ф. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушения п. 2.7 ПДД.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 25 апреля 2011 года водитель Лыхо И.Ф. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

По результату проведения освидетельствования Лыхо И.Ф. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,25 м.

Заключение о нахождении Лыхо И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено при наличии у Лыхо И.Ф. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Факт управления Лыхо И.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах административного дела, оснований не доверять которым у суда также не имеется. В частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком-тестом, которым зафиксирован результат анализа <данные изъяты>, объяснениями Лыхо, данным им сотрудникам ГИБДД, в которых он подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленная законом процедура привлечения Лыхо И.Ф. к административной ответственности соблюдена.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.8 КоАП РФ предусматривает, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Так, санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания Лыха И.Ф. мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, то обстоятельство, что объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также то, что совершение указанного правонарушения характеризуется умышленной виной, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

При этом право выбора конкретного вида административного наказания в пределах санкции статьи принадлежит лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательствах. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 МО г. Муравленко от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лыхо И.Ф. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья                                                                    И.В. Быковская