РЕШЕНИЕ г.Муравленко 08 августа 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Хабибова З.Х.- Литвиненко Р.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко от 14 июля 2011 года Хабибов З.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, представитель Хабибова З.Х. - Литвиненко Р.А. обратился с жалобой в суд, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Хабибова З.Х., о судебном заседании, назначенном на 14 июля 2011 года он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права на защиту и других прав предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Хабибов З.Х. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела сотрудниками ДПС он не извещался. Повестку, направленную мировым судьей он получил на почте только 15 июля 2011 года, то есть на следующий день после того, как его административное дело было рассмотрено. Он желал участвовать в рассмотрении материала, привести доводы, поскольку не согласен с составленным материалом. Представитель Литвиненко Р.А. требования, изложенные в жалобе также поддержал. Суд, заслушав Хабибова З.Х., его представителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14 июля 2011 года в отсутствие Хабибова З.Х. Данных о надлежащем извещении Хабибова З.Х. о месте и времени рассмотрения дела в материалах не имеется. Имеющееся в материалах дела обязательство о явке, отобранное сотрудниками ДПС, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку в нем отсутствует подпись Хабибова З.Х., а указание на то что Хабибов отказался от подписи, не засвидетельствовано понятыми. Сведения о вручении Хабибову извещения мирового судьи о назначении к рассмотрению дела, в материалах отсутствуют. Как пояснил сам Хабибов З.Х. извещение о рассмотрении дела он получил только 15 июля 2011 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом его доводы не опровергнуты. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Хабибова З.Х. о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Хабибова З.Х. о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Хабибова на судебную защиту. Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко от 14.07.2011 г. не может быть признано законным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье. Суд не дает оценки остальным доводам жалобы, поскольку они относятся к обстоятельствам дела, и будут исследованы и оценены при новом рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 14.07.2011 года, в отношении Хабибова З.Х., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Судья А.А.Аверьянов