РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года г. Муравленко Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области Быковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехрякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ Мехряков В.В. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Мехряков В.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей сделан вывод о его виновности со ссылкой на протокол об административном правонарушении, схему. Тогда как в протоколе отсутствуют данные о наличии свидетелей, в схеме содержатся сведения о километраже, что не позволяет по мнению заявителя установить место нахождения правонарушения. Также указывает на неразъяснение сотрудниками милиции прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Мехряков В.В. отсутствовал, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ Мехряков В.В. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, а именно, за то, что: ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на мосту с пересечением сплошной линии дорожной разметки. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 п. 11.4 следует, что на мостах обгон запрещен. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1, 3.20 и дорожного знака 5.7.1, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Однако, достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Мехряков В.В. совершил административное правонарушение судом не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Тогда как, в материалах административного производства такие доказательства отсутствуют. В материалах дела имеется административный протокол № от ДД.ММ.ГГ и копия протокола, предоставленная заявителю (л.д.8). Так в копии протокола об административном правонарушении, врученной заявителю, в графе «Иные сведения необходимые для разрешения дела отсутствуют данные о наличии видеозаписи». Также отсутствует указание на наличие прилагаемых к протоколу водительского удостоверения, изъятого у Мехрякова, схемы, рапорта сотрудника. Исходя же из оригинала протокола данные сведения присутствуют. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Копия протокола была вручена, сам протокол был подписан заявителем. Однако, судом установлено, что уже впоследствии в протокол внесены изменения, с которыми заявитель не был ознакомлен. Внесение изменений либо дополнительных сведений в протокол после составления протокола и его подписания правонарушителем не допускается. Кроме того, в протоколе указано на совершение обгона транспортным средством Мехрякова иного транспортного средства, без его идентификации. Аналогичное нарушение присутствует и в представленной схеме, которая также содержит исправления в указании километража. Материал не содержит сведений о наличии свидетелей. Между тем, согласно представленной видеофиксации, судом установлено, что сотрудники милиции имели возможность и могли указать в протоколе марку и государственный номер машины, обгон которой совершил Мехряков, допросить водителя автомобиля. Также в протоколе отсутствуют подписи Мехрякова о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, аналогичные данные имеются и на произведенной сотрудниками милиции видеозаписи. Также в своих объяснениях Мехряков указывает на неразъяснение ему прав сотрудниками милиции. И данный довод подтверждается представленной видеозаписью, из которой следует, что Мехрякову дан для подписи протокол без разъяснения его прав. Суд считает, что своими действиями сотрудники милиции нарушили право истца на защиту. В рапортах (л.д. 6-7) указано, что правонарушение совершено на 1616 км а/д Самара-Уфа-Челябинск, тогда как согласно схемы и протокола правонарушение совершено на 1617 км. В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Иные доказательства, свидетельствующие о виновности Мехрякова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. Тогда как, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного, дав оценку, собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Мехрякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мехрякова В.В. отменить дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение вступает в силу немедленно после его оглашения. Судья И.В. Быковская