РЕШЕНИЕ г. Муравленко 31 октября 2011 года Судья Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа, Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко от 17 октября 2011 года Соколов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за то, что 15 августа 2011 года, в 17:50 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург пересек сплошную линию разметки, при этом совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, Соколов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой отрицал факт пересечения сплошной линии дорожной разметки, при этом ссылаясь на показания видеорегистратора, установленного в его автомобиле, который зафиксировал факт начала и окончания обгона на прерывистой линии дорожной разметки. Кроме того, суд не принял во внимание доводы Соколова А.А. об отсутствии свидетеля при оформлении административного материала. В судебном заседании Соколов А.А. доводы жалобы поддержал. Представитель Соколова А.А. адвокат Однороженко Н.И., действующая на основании ордера №, требования, изложенные в жалобе, также поддержала, изложив по существу описанные выше обстоятельства и указав те же доводы. Заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Соколов А.А. 15 августа 2011 года, в 17:50 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на 317 км. автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург пересек сплошную линию разметки, при этом совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Указанными действиями Соколов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Между тем, мировой судья, в обоснование виновности Соколова А.А. в совершении указанного правонарушения, указал, что вина правонарушителя доказывается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС, показаниями свидетеля Г., видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из показаний видеорегистратора, имеющихся в материалах дела следует, что Соколов А.А. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая прерывистую линию дорожной разметки, что согласуется с имеющейся в материалах дела видеозаписью, предоставленной сотрудниками ГИБДД, из которой следует, что Соколов А.А. совершает обгон аналогичного транспортного средства, пересекая прерывистую линию дорожной разметки. Кроме того, схема места совершения правонарушения (л.д.13) не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки на 317 км. автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург (л.д.32), поскольку из последней следует, что дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на указанном километре автодороги не имеется, дорога имеет четыре полосы движения, тогда как в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД отражено, что на 317 км. автодороги, имеющей две полосы движения, имеется дорожная разметка 1.1. Иных доказательств совершения Соколовым А.А. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд установил неустранимые сомнения в совершении Соколовым А.А. административного правонарушения, а, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание, что в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Соколова А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Муравленко от 17 октября 2011 года, вынесенное в отношении Соколова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Судья /подпись/ Ж. К. Ракутина Копия верна СУДЬЯ Ж.К. РАКУТИНА