РЕШЕНИЕ

г.Муравленко               21 февраля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А., с участием заявителя Левицкого П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левицкого П.Н., <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Тагиева Р.Ю. от 15 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Тагиева Р.Ю. от 15 января 2012 года Левицкий П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 800 рублей.

Левицкий П.Н. признан виновным в том, что 15.01.2012 года в 14 часов 20 минут на перекрестке улиц Ленина и Муравленко в городе Муравленко нарушил п.п.13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В обосновании виновности положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, содержащий объяснения правонарушителя, выразившего своё несогласие с протоколом, поскольку пешеходы наступили на переход в то время как он его уже пересек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Левицкий П.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы заявитель указал, что п.п. 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал, является профессиональным водителем, при проезде им ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут перекрестка ул.Ленина и ул.Муравленко в г.Муравленко пешеходы на него не вступали и вблизи не находились, лишь во время завершения им проезда перекрестка женщина с ребенком вступила на переход. Когда он был остановлен патрульным автомобилем инспекторов ГИБДД, следовавшим за ним, то от предложения инспектора ознакомиться с видеозаписью нарушения отказался, так как знал, что требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, о чем заявил инспектору. Несмотря на это, в отношении него был составлен протокол, который в его присутствии на месте рассмотрен с привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании Левицкий П.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не признал, поддержав изложенные в жалобе доводы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав Левицкого П.Н., изучив материалы дела, в том числе, представленные заявителем и затребованные в ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В статье 12.18 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вышеуказанная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ПДД).

Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В протоколе, постановлении и материалах дела отсутствуют какие-либо идентификационные данные о таком пешеходе, указанное лицо не устанавливалось и не опрашивалось, видеофиксации нарушения не проводилось, как и осмотра места административного правонарушения, правонарушитель, не обязанный доказывать свою невиновность, отрицает нарушение им ПДД. На представленной Левицким П.Н. копии постановления от 15 января 2012 года отсутствует отметка о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, что свидетельствует о проставлении такой отметки в представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко материалах административного дела после вручения копии постановления Левицкому П.Н., а следовательно, невозможности использования этих сведений в доказывании на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания доказательств виновности Левицкого П.Н. органом или лицом, составившим протокол, также не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, дав оценку, собранным по данному делу об административном правонарушении доказательствам в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.1.5, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что факт совершения Левицким П.Н. действий подпадающих под признаки административного правонарушения, квалифицированного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко по ст.12.18 КоАП РФ, при производстве по делу не установлен и не доказан, юридически значимые обстоятельства определены лицом, вынесшим постановление, неправильно, добытым доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, поскольку из доказательств не следует, что какое-либо физическое лицо-пешеход переходило проезжую часть или вступило на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление ИДПС ГИБДД по г.Муравленко Тагиева Р.Ю. от 15 января 2012 года в отношении Левицкого П.Н. отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Левицкого П.Н., удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Тагиева Р.Ю. от 15 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Левицкого П.Н.,- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию настоящего решения направить Левицкому П.Н. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней через Муравленковский городской суд.

Судья                                                                            А.А.Аверьянов