РЕШЕНИЕ

          28 ноября 2011 года        г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Муравленко на постановление начальника Отделения УФМС России по г.Муравленко от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шамрай А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 530 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенном начальником Отделения УФМС России по г.Муравленко 09 ноября 2011 года, Шамрай А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Муравленко принес протест. В обоснование указал, что доверенность, выданная Шамрай А.А. В. для представления интересов последнего, не может служить основанием для привлечения Шамрай А.А. к административной ответственности, поскольку Шамрай А.А. в трудовых отношениях с В. не состоял. Прокурор г.Муравленко просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Гаврилов П.С. поддержал протест по изложенным в нем доводам. При этом пояснил, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства должностными лицами ОУФМС России по г.Муравленко, в ходе которой установлен факт вынесения незаконного постановления от ДД.ММ.ГГ в отношении Шамрай А.А.. Полагал, что указанное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Шамрай А.А. состава административного правонарушения.

Шамрай А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора г.Муравленко извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном происшествии.

Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, считает принесенный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.     

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенного начальником Отделения УФМС России по г.Муравленко ДД.ММ.ГГ, Шамрай А.А. признан виновным в том, что будучи представителем индивидуального предпринимателя В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в компетентных органах государственной власти по делам об административных правонарушениях, с правом подписи документов от его имени, что фактически является передачей всех прав по ИП и осуществлению прав юридического лица, не принял реальных мер по соблюдению требований правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, что привело к нарушению миграционного законодательства - привлечению к трудовой деятельности гражданки <данные изъяты> Л., не имеющей разрешения на работу. Действия Шамрай А.А. квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.        

Между тем, вывод о наличии в действиях Шамрай А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сделан без достаточных на то оснований.

Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения выступает работодатель - физическое либо юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, допустивший к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

На основании ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст.182 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.186 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, передать все свои полномочия по предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель не может, поскольку эту деятельность осуществляет конкретный гражданин, зарегистрированный в этом качестве в установленном порядке. По доверенности может быть передано право выполнять от имени индивидуального предпринимателя отдельные функции, однако, при этом все права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются между самим индивидуальным предпринимателем и теми лицами, с которыми заключаются сделки, подписываются документы и т.п..

Индивидуальный предприниматель вправе принимать работников и поручать им по должностной инструкции выполнение отдельных видов работ и функций, но сведений о том, что Шамрай А.А. был принят ИП В. на работу с обязанностями по набору работников, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам Шамрай А.А. работодателем гр.Л. не был.

В связи с чем, Шамрай А.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление № 530 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником Отделения УФМС России по г.Муравленко ДД.ММ.ГГ в отношении Шамрай Анатолия Александровича, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Шамрай А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Муравленко удовлетворить.

Постановление № 530 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником Отделения УФМС России по г.Муравленко ДД.ММ.ГГ в отношении Шамрай А.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ                                                             Л.Ю. КУЛЕШ