ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко                                                                                              14 мая 2012 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко № Новоселов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> около <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, Новоселов В.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, когда со стороны внутриквартального проезда из двора многоквартирного дома <данные изъяты> и детского сада <данные изъяты> вышел пешеход, который двигался не по пешеходному переходу, а по проезжей части дороги, обходя место, подтопленное паводковыми водами. Инспектор не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что в момент, когда автомобиль поравнялся с пешеходом (к тому времени пешеход подошел к осевой части проезжей части дороги), пешеход находился в нескольких метрах от нерегулируемого пешеходного перехода.

В судебном заседании Новоселов В.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал, изложив по существу описанные выше обстоятельства и указав те же доводы.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ показал, что ДД.ММ.ГГ из дежурной части поступило сообщение по заявлению Г. о том, что при переходе проезжей части по пешеходному переходу, водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, не уступил заявительнице с ребенком дорогу. При патрулировании была обнаружена машина Новоселова В.В., водитель был подвергнут наказанию постановлением по делу об административном правонарушении, впоследствии в отношении Новоселова В.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, поскольку он не согласился с событием правонарушения.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ показала, что вместе с Новоселовым В.В. ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес> переезде пешеходного перехода по <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты>, увидела, как со стороны <данные изъяты> из жилой зоны вышла женщина с ребенком, она шла не по тротуару. Свидетель видела, как женщина махала им рукой.

Свидетель Г. суду пояснила, что из-за паводка она с ребенком не могла идти по тротуару. Когда они подошли к пешеходному переходу, заявитель проехал на машине, не уступив ей с ребенком дорогу, при этом водитель разговаривал по телефону. О данном факте она сообщила в ГИБДД.

Заслушав заявителя Новоселова В.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3,6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что водитель Новоселов В.В. ДД.ММ.ГГ в 17 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на <адрес> около <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Свою вину в совершении данного административного правонарушения Новоселов В.В. не признал, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Пунктом 95 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185) установлено, что основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 101 указанного Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона выполнены не были.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Новоселова В.В. на месте совершения правонарушения, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Новоселову В.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко постановление <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, подлежит отмене, материалы подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При этом суд не дает оценки остальным доводам жалобы, поскольку они относятся к обстоятельствам дела, и будут исследованы и оценены при новом рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко <данные изъяты>, вынесенное в отношении Новоселова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

Судья                                                    Ж. К. Ракутина