РЕШЕНИЕ

28 марта 2012 года           г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пителина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела Управления Росреестра по ЯНАО Кожевиным В.В. ДД.ММ.ГГ, в отношении Пителина А.В., и решение заместителя главного государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО Кожина А.Г. от ДД.ММ.ГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела Управления Росреестра по ЯНАО Кожевина В.В. от ДД.ММ.ГГ Пителин А.В. подвергнут административному наказанию по ст.7.1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО Кожина А.Г. от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Пителин А.В. подал жалобу, в которой просил их отменить. В обоснование указал, что не является собственником гаража №, не занимал земельный участок, на котором расположен этот гараж.

В судебном заседании заявителю разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Требования жалобы Пителин А.В. поддержал, по изложенным в ней доводам.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела Управления Росреестра по ЯНАО Кожевин В.В. в судебном заседании пояснил, что при проверка соблюдения Пителиным А.В. земельного законодательства проводилась по поручению прокуратуры г.Муравленко на основании жалобы граждан. Факт нарушения Пителиным А.В. земельного законодательства был установлен исходя из списков членов <данные изъяты> давних лет. Какие-либо документы из <данные изъяты> или в других организациях в ходе проверки не запрашивались, объяснения свидетелей и иных лиц, которые могут сообщить о владельце гаража, получены не были.        

Судья, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела Управления Росреестра по ЯНАО Кожевин В.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Пителина А.В.. Согласно данному протоколу, Пителин А.В. самовольно использует земельный участок из земель, арендуемых <данные изъяты> под незаконно построенный гараж №.     

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Пителин А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО Кожина А.Г. от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Пителина А.В. не содержат достоверных данных о том, что именно этот гражданин является владельцем гаража № в <данные изъяты> и самовольно занимает земельный участок.

Какие-либо документы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Росреестра не запрашивались, свидетели не опрашивались.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что вина Пителина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела, а направление дела на новое рассмотрение невозможно ввиду истечения сроков привлечения лица к административной ответственности, жалоба Пителина А.В. подлежит удовлетворению; обжалуемые им постановление и решение - отмене. Производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Муравленковского отдела Управления Росреестра по ЯНАО Кожевиным В.В. ДД.ММ.ГГ, в отношении Пителина А.В. по ст.7.1 КоАП РФ, и решение заместителя главного государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО Кожина А.Г. от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пителина А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня получения его копии.

СУДЬЯ                   Л.Ю. КУЛЕШ