Р Е Ш Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                                         24 января 2012 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого округа Быковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко на постановление № от ДД.ММ.ГГ начальника отдела военного комиссариата ЯНАО по г. Муравленко А. в отношении Киршина Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ начальника отдела военного комиссариата ЯНАО по г. Муравленко А. Киршин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим изменению, прокурор г. Муравленко принес на него протест, мотивируя его тем, что при вынесении постановления должностным лицом в описательно-мотивировочной части протокола и постановления указано, что установленные правила воинского учета, предусмотренные п.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нарушены не Киршиным, а Б., а также не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Муравленко Григорьев Ю.Н. требования, изложенные в протесте, поддержал, изложив по существу описанные выше обстоятельства и доводы.

В судебное заседание Киршин Д.А. суду пояснил, что действительно не пришел по повестке в военкомат для прохождения мед.комиссии. Статья 51 Конституции ему не разъяснялась при составлении протокола. Штраф по указанному постановлению им оплачен.

Представитель военкомата г. Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит принесенный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.25.11 КоАП РФ прокурор, в пределах своих полномочий, вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, судья, рассматривающий протест на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает наказание за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания

Конституция РФ определяет, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 59).

Закон "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что граждане обязаны состоять на воинском учете (за определенными исключениями). Воинский учет граждан, как правило, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами, а в случае их отсутствия в населенных пунктах - органами местного самоуправления (первичный учет)

В соответствии с Положением о призыве на военную службу оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии осуществляется повестками военного комиссариата. Розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат (орган местного самоуправления) осуществляются органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положением о военных комиссариатах на них возложены организация и ведение воинского учета, координация деятельности по осуществлению первичного воинского учета и контроль за реализацией переданных органам местного самоуправления полномочий Российской Федерации по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты, проведение проверок организаций по вопросам ведения воинского учета, бронирования граждан, пребывающих в запасе, проведение при содействии других органов и организаций мероприятий по медицинскому осмотру граждан перед направлением их к месту прохождения военной службы, другие обязанности в сфере организации воинского учета.

В судебном заседании Киршин факт неявки не оспаривает, подтвердив свои показания и в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В нарушение требований статьи 24.1 и пунктов 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая данное дело об административном правонарушении начальник отдела военного комиссариата ЯНАО по г. Муравленко А. в описательно-мотивировочной части как протокола, так и обжалуемого постановления указал на нарушение установленных правил воинского учета, предусмотренных п.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не Киршиным, а Б.

Кроме того, Киршину Д.А. при производстве дела об административном правонарушении не разъяснена ст. 51 конституции РФ.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 1); федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (часть 2).

Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Тогда как, судом установлено не разъяснение Киршину Д.А. ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания Киршина Д.А. должны быть признаны судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности лица.

При названных обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г. Муравленко на постановление № от ДД.ММ.ГГ начальника отдела военного комиссариата ЯНАО по г. Муравленко А. в отношении Киршина Д.А. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГ начальника отдела военного комиссариата ЯНАО по г. Муравленко А. в отношении Киршина Д.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Муравленковский суд.

СУДЬЯ                                                              И.В. Быковская