ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко                                                                                              26 июня 2012 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова М.Н. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. ЯНАО А. № от ДД.ММ.ГГ Санников М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГ в 00 час. 09 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения <данные изъяты> км/ч на <данные изъяты> км/ч, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч.

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, Санников М.Н. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении им оспаривалось наличие события административного правонарушения, о чем им было указано инспектору. Однако инспектор, рассмотрев дело об административном правонарушении на месте, не обеспечил ему возможность реализовать права, гарантированные Конституцией РФ, нарушил процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание Санников М.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, не явился, ходатайствал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3,6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что водитель Санников М.Н. ДД.ММ.ГГ в 00 час. 09 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, на <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения <данные изъяты> км/ч на <данные изъяты> км/ч, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч.

Свою вину в совершении данного административного правонарушения Санников М.Н. не признал, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Пунктом 95 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ №) установлено, что основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 101 указанного Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона выполнены не были.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. ЯНАО А. № от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Санникова М.Н. на месте совершения правонарушения, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Санникову М.Н., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. ЯНАО А. постановление № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит отмене, материалы подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При этом суд не дает оценки остальным доводам жалобы, поскольку они относятся к обстоятельствам дела, и будут исследованы и оценены при новом рассмотрении дела в совокупности с другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. ЯНАО А. № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Санникова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

Судья                                                    Ж. К. Ракутина