РЕШЕНИЕ

г.Муравленко             10 июля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Елисеевой М.Г.,

рассмотрев жалобу Накисько В.А., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО от ДД.ММ.ГГ Накисько В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, выехав на встречную полосу движения на мосту, в нарушение п. 11.4. Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, Накисько В.А. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что в протоколе об административном правонарушении внесены не оговоренные исправления, в части места нарушения, что повлияло на установление его виновности, поэтому в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению. Также просил принять во внимание наличие у него на иждивении малолетних детей и его работу водителем.

В судебном заседании Накисько В.А. не присутствовал, просил рассмотреть жалобу с участием его представителя.

Представитель Елисеева М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15. КоАП РФ.

Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Пункт 11.4. Правил дорожного движения РФ ПДД РФ, устанавливает, что на мостах обгон запрещен.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, содержание и анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут, Накисько В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, выехав на встречную полосу движения на мосту. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемами места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, а также материалами видеофиксации.

Также в судебном заседании установлено, что Накисько В.А. при вынесении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО от ДД.ММ.ГГ свою вину признавал, обстоятельства и событие правонарушения не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял.

Указанным обстоятельствам мировым судьей при вынесении постановления дана правильная оценка. При этом описка, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении на установление виновности Накисько не влияет, поскольку в постановлении место совершения правонарушения установлено верно, на основе совокупности имеющихся доказательств.

Следовательно, в действиях Накисько В.А. вопреки доводам жалобы содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При назначении административного наказания и.о. мирового судьи, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, учла в полной мере личность правонарушителя, в том числе профессию, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, назначив наказание в минимальном пределе санкции статьи.

Оснований для снижения данного наказания не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ в отношении Накисько В.А. оставить без изменения, а жалобу Накисько В.А. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение, изъятое и хранящееся в материалах дела, подлежит передаче в ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко и хранению до окончания исполнения административного наказания. Диск с аудиофиксацией правонарушения надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ в отношении Накисько В.А. оставить без изменения, а жалобу Накисько В.А. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение Накисько В.А., изъятое и хранящееся в материалах дела, подлежит передаче в ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко и хранению до окончания исполнения административного наказания. Диск с аудиофиксацией правонарушения надлежит хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Председательствующий                А.А.Аверьянов