РЕШЕНИЕ

24 апреля 2012 года                                                                            г. Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области Быковская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давудова А.Г. на постановление № ИДПС ОМВД России по г. Муравленко Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИДПС ОМВД России по г. Муравленко Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ Давудов А.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Давудов А.Г. подал жалобу, в обоснование которой указал, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, доказательств подтверждающих событие правонарушения в материалах дела не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Давудов А.Г. изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. Пояснив, что сотрудниками милиции производилась видеофиксация, при просмотре которой факт совершения вменяемого правонарушения установлен не был. Его транспортное средство было установлено через некоторое время.

Свидетель В., инспектор ДПС ОД ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко, суду пояснил, что визуально они зафиксировали факт проезда автомобиля, под управлением Давудова А.Г. на запрещающий сигнал светофора. При просмотре видеозаписи, с видеоустройства, установленного в патрульном автомобиле, данный факт не просматривался, поскольку было темное время суток, в связи с чем приобщать данный видеоматериал к протоколу не стали. Им запись в ИАЗ не сдавалась.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № ИДПС ОМВД России по г. Муравленко Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ Давудов А.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.12 КоАП РФ. Из фабулы постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 58 минут Давудов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на перекрестке <адрес>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Сотрудниками полиции действия Давудова А.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Однако, доказательств свидетельствующих о совершении вменяемого Давудову А.Г. правонарушения, судом не установлено.

Статья 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии и административных правонарушениях.

Согласно протоколу №, составленному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко В. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 24 минуты, указано, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 58 минут Давудов А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на перекрестке <адрес>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

В данный протокол Давудов А.Г. собственноручно внес свои объяснения, аналогичные тем, что изложены в жалобе.

Указанный протокол является единственным доказательством совершения Давудовым А.Г. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Как протокол об административном правонарушении, так и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами, в соответствии со ст.ст. 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Инспектор В. суду пояснил, что нарушение им было зафиксировано визуально, видеоустройство факт совершения правонарушения не зафиксировало.

Принимая во внимание, что видеофиксация велась, данный видеоматерил к протоколу не приобщен, в ИАЗ не сдавался.

Кроме того, в обжалуемом постановлении инспектором внесены дописки об отказе от подписи Давудова в ознакомлении с обжалуемым постановлением, а также внесены данные о понятых, в присутствии которых Давудов отказался от подписи. Давудов отрицает факт присутствия понятых в момент его отказа от подписи в постановлении. В копии постановления, выданной Давудову, данных записей не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Давудова А.Г. в совершении какого-либо административного правонарушения не подтверждена совокупностью объективных и достоверных доказательств.

Жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Давудова А.Г. на постановление № ИДПС ОМВД России по г. Муравленко Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № ИДПС ОМВД России по г. Муравленко Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Давудова А.Г. отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                    И.В. Быковская