ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Муравленко 08 ноября 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ж.К.Ракутина, изучив материалы дела № 5-180/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Маргиева Р.Ю., <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, УСТАНОВИЛ: 11 октября 2011 года в Муравленковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Маргиева Р.Ю. из ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко. В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Субъектами административного правонарушения, в соответствии с КоАП РФ могут являться физические лица, юридические лица и должностные лица. Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает различные виды и размеры наказания в зависимости от категории лица, совершившего административное правонарушение. Данное дело возбуждено отделом УФМС России по ЯНАО в г.Муравленко в отношении индивидуального предпринимателя Маргиева Р.Ю., который осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не принял реальных мер по соблюдению правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, что привело к нарушению требований миграционного законодательства РФ, установленных ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в том, что гражданин <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в магазине <данные изъяты> без разрешения на работу, а именно переносил упаковки с мукой со склада в торговый зал. В судебном заседании Маргиев Р.Ю. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что в магазине <данные изъяты>, кроме него, деятельность осуществляют еще два юридических лица. Гражданина <данные изъяты> А. он (Маригиев) к работе не привлекал. Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что является <данные изъяты>, которое осуществляет свою деятельность в магазине <данные изъяты>, и именно он привлек иностранного гражданина А. к работе в качестве <данные изъяты>. Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить дело об административном правонарушении для устранения недостатков, в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, поскольку отделом УФМС России по ЯНАО в г.Муравленко, в данном деле об административном правонарушении, не определен субъект административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Маргиева Р.Ю. начальнику отделения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Муравленко. Судья Ж.К. Ракутина