ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муравленко                     06 октября 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Быковская И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Солихожаева А.Т., <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ст.инспектором УФМС России по ЯНАО в г.Муравленко составлен протокол № в отношении Солихожаева А.Т. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно протокола, Солихожаев А.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГ, в нарушение требований привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> Б. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Таким образом, Солихожаев А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Солихожаев А.Т. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснив, что является предпринимателем с апреля 2011 года, фактически приступил к работе, открыв СТО, ДД.ММ.ГГ. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Иного дохода, кроме как от предпринимательской деятельности не имеет. Он раскаивается в содеянном. Пояснил, что оплачивает арендную плату за помещение гаража, где он открыл СТО, в котором осуществляет трудовую деятельность.

Суд, изучив материалы дела, заслушав Солихожаева А.Т., полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении.

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях статьи 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании Солихожаев А.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> иностранного гражданина Б., являющегося гражданином <данные изъяты>, у которого отсутствовало разрешение на работу.

Факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Б. у которого отсутствовало разрешение на работу, а соответственно совершение Солихожаевым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ в отношении Б. по ст. 18.10 КоАП РФ, объяснением Б., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Б., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, протоколом от ДД.ММ.ГГ в отношении Солихожаева А.Т.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обсуждая вопрос о применении в отношении правонарушителя, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, наказания в виде штрафа, суд руководствуется требованиями примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ такие специальные правила для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены.

Между тем, суд считает, что применение административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям такого наказания, поскольку заслуживают внимания доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что доход от предпринимательской деятельности в месяц составляет <данные изъяты>, из которых им осуществляются выплаты по арендной плате за помещение, выплата штрафа в установленном законом размере поставит его и его семью тяжелое материальное положение, кроме того, поставит под угрозу осуществление им предпринимательской деятельности.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя. По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Поэтому суд, в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.12. КоАП РФ, назначает альтернативное согласно санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде приостановления деятельности ИП Солихожаева А.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Солихожаева А.Т., подвергнуть наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 7 (семь) суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                    И.В. Быковская