ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Муравленко 08 октября 2010 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Быковская И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Алиева О.А.о. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алиева О.А.о. в котором указано, что 29.09.2010 года около 16 ч. 15 мин, по адресу: <адрес>. был обнаружен нелегальный пункт приема лома черных металлов. В ходе проведенной проверки ОБППР ИАЗ ОВД по г. Муравленко, было установлено, что обнаруженные на данном участке местности весы для взвешивания лома черного металла, кислородный резак для резки лома черного металла, а также сложенный лом черного металла, принадлежат Алиеву О.А.о. Алиев О.А.о. в период времени с мая 2010 г. по 14.09.2010 г. в нарушение требований Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 г. осуществлял заготовку и реализацию лома черных металлов не имея в наличии соответствующей лицензии, дающей право гр. Алиеву О.А.о. на заготовку, переработку и реализацию лома черного металла. Лом черного металла гр. Алиев О.А.о. принимал от граждан за <данные изъяты> рубля за 1 кг., а также самостоятельно собирал лом черного металла на свалках г. Муравленко. Принятый и найденный лом черного металла Алиев О.А.о. складировал напротив своего дома по адресу: <адрес>. Затем 14.09.2010 года принятый лом черного металла, около 15 тонн. Алиев О.А.о. вывез в г. А., где сдал в пункт приема лома черных металлов на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Алиев О.А.о. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснив, что он в летний период дохода <данные изъяты> не была, в связи с чем он решил заняться сбором лома. О том, что необходима лицензия на занятие данной деятельности он не знал. С момента обнаружения сотрудниками милиции данного правонарушения, он прекратил занятие данной деятельностью. В содеянном раскаивается.
Свидетель Я. суду пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поводу кражи кабеля ими было обнаружено складирование металлического лома, а также резак и весы. Было установлено, что данное оборудование и лом принадлежат Алиеву О.А.о. После чего данный вид деятельности Алиев прекратил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав Алиева О.А.о., свидетеля Я. полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В связи с указанным, суд полагает, что субъект административного правонарушения определен верно.
Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Подпунктами 81, 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.
Вместе с тем п. 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766, установлено, что действие Положения не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление субъектом правонарушения именно предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Судом установлено, что Алиевым О.А.о. реализуется лом черного металла, приобретенный им у граждан за <данные изъяты> за 1 кг., а также путем сбора лома черного металла самостоятельно на свалках г. Муравленко. Принятый и найденный лом черного металла Алиев О.А.о. складировал напротив своего дома по адресу: <адрес>. Затем 14.09.2010 года принятый лом черного металла, около 15 тонн. Алиев О.А. вывез в г. А., где сдал в пункт приема лома черных металлов на сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что Алиев О.А.о. как ИП использует лом черного металла в процессе собственного производства не установлено.
В связи с тем, что Алиевым О.А.о. не отрицается факт заготовки и реализации лома черных металлов, суд полагает, что его действиям дана верная квалификация по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Также факт совершения Алиевым О.А.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 29 сентября 2010 года, рапортом, объяснениями Л., Н., протоколом осмотра места происшествия фототаблицей к протоколу ОМП от 29.09.2010 года, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах квалификация действий Алиева О..А.о. по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя. По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.
Санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть Алиева О.А.о. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации.
Оплату штрафа Алиеву О.А.о. произвести по реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ОВД МО г. Муравленко) счет 401018105000000100001 в РКЦ г. Салехарда БИК 047182000, код ОКАТО г. Муравленко - 71175000000 КБК 188 116 90040 04 0000 140 ИНН 8906004104.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В.Быковская