Дело № 1-15/2012 (56525)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мураши Кировской области 18 апреля 2012 года
Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Сапожникова Д.А., подсудимой Смёрдовой А.Г., защитника Бабича И.И.- адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Коротких Е.Л., при секретаре Ситниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смёрдова А.Г. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Смёрдова А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Коротких Л.И. по адресу <адрес> поссорилась с Коротких Л.И. и из личных неприязненных отношений решила ее убить.
С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Коротких Л.И. по адресу <адрес> Смёрдова А.Г. умышленно с силой нанесла Коротких Л.И. три удара кулаками по голове, после чего в продолжение своих действий, направленных на убийство Коротких, в вышеуказанные время и месте обхватила руками шею Коротких и с целью убийства, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой сжала ее пальцами рук, перекрывая дыхательные пути Коротких до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
Своими преступными действиями Смёрдова А.Г. причинила Коротких Л.И. физическую боль, а также перелом тела подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сгибательный фрагментарный перелом щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с кровоподтеком подбородочной области справа с переходом на шею, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни в момент причинения.
Согласно заключению эксперта смерть потерпевшей наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, вызванной сдавливанием органов шеи, с переломом подъязычной кости щитовидного хряща, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.
В судебном заседании подсудимая Смёрдова А.Г. первоначально вину в содеянном признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, и подтвержденных подсудимой полностью, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Коротких Л.И. и стала просить у нее деньги на спиртное. После того, как Коротких ответила ей отказом, она замахнулась и ударила ее в область волосистой части головы три раза, после чего взяла потерпевшую руками за шею и стащила на пол. Коротких стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, выражения потерпевшей ей показались оскорбительными, она разозлилась и схватила Коротких, лежавшую на спине на полу, обеими руками за шею спереди, стала сдавливать шею с силой, сдавливала не меньше 1 минуты. Коротких пыталась сопротивляться, махала руками, но ударов ей не наносила. В процессе сдавливания шеи Коротких у последней изо рта вытекла кровь, цвет лица приобрел синюшный оттенок, потерпевшая перестала сопротивляться и дышать, она поняла, что Коротких скончалась и, испугавшись, выбежала из дома (т.2 л.д.61-64, 75-77, 78-81, 86-89).
В дополнениях к судебному следствию подсудимая ранее данные показания изменила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к Коротких Л.И. не приходила, ее не убивала, заходила к Коротких ДД.ММ.ГГГГ, просила у нее денег, а когда потерпевшая ей отказала, она ударила ее 3 раза по голове, при этом шею потерпевшей руками не сдавливала, забрала из-под подушки 1000 рублей и вышла из дома. Подсудимая пояснила, что признательные показания в ходе предварительного следствия дала под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.
Не смотря на противоречивые показания подсудимой ее вина в совершении вменяемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, материалами видеозаписи проверки показаний подсудимой на месте.
Потерпевшая Коротких Е.Л. в судебном заседании показала, что является дочерью Коротких Л.И., ДД.ММ.ГГГГ она зашла к матери домой, где на кухне обнаружила мать, лежащую на спине на полу, без признаков жизни. На лице матери в области рта и носа она увидела кровь, также пятна крови были на полу, на постели, на столе, при этом порядок на кухне был нарушен, на полу валялись табурет, подушка, спинка кровати была сломана. Убедившись в смерти матери, она сообщила о произошедшем в полицию.
Свидетель Хоробрых Н.Н. в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, подходила к своему дому, и в это время увидела Смёрдову А.Г., выходящую от дома Коротких Л.И. Смёрдова была одета в шаль и куртку или фуфайку темного цвета, поздоровалась с ней, и они разошлись.
Свидетель Шакиров Р.Ф. в судебном заседании показал, что проживал совместно со Смёрдовой А.Г. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Смёрдовой и Коротких употребляли спиртное, после чего около 14 часов Смёрдова ушла с Коротких к ней домой. Смёрдова вернулась домой только 23.11.2011 года, пояснила, что носила дрова у кого-то из жителей п.Октябрьский. Из показаний свидетеля Шакирова, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем полностью, видно, что денежные средства на приобретение спиртного ДД.ММ.ГГГГ г. давала Коротких, которая получила первую пенсию, в период ДД.ММ.ГГГГ Смёрдова дома не появлялась (т.1 л.д.113-117).
Свидетель Пестова Е.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей матери Будиной В.Ф., проживающей в <адрес> в гостях у которой находилась Смёрдова А.Г., на которой были надеты серые валенки, фуфайка и платок, ничего необычного в ее поведении она не заметила. Из показаний свидетеля Пестовой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем полностью, видно, что ДД.ММ.ГГГГ когда она зашла к матери, со слов находившейся у нее Смёрдовой узнала, что последняя 2 дня не была дома, распивала спиртное дома у Коротких Л., которая получила первую пенсию (т.1 л.д.92-93).
Свидетель Будина В.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Смёрдова А.Г. приходила к ней погреться, рассказала, что употребляла спиртное дома у Коротких. Затем пришла Огородникова Г.Ф., и Смёрдова ушла вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ Смёрдова пришла снова, рассказала, что 2 ночи была у Маточенюк, после чего попросила рабочие рукавицы и ушла носить дрова к Барышникову. В этот же день она узнала о смерти Коротких, сообщила об этом Смёрдовой, которая заплакала, при этом раскаивалась в том, что оставила Коротких одну, и она ее успокаивала.
Свидетель Огородникова Г.Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла к своей сестре Будиной В.П., у которой находилась Смёрдова А.Г. Она со Смёрдовой употребили спиртное, после чего ушли от Будиной, у магазина встретили Маточенюк, и Смёрдова ушла с ней.
Свидетель Маточенюк Г.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина встретила Огородникову и Смёрдову, после чего Огородникова ушла, а она со Смёрдовой купили спиртное и пошли домой, где употребляли спиртное. Смёрдова ночевала у нее, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушла, пояснив, что пойдет к Барышникову укладывать дрова. Она также ушла из дома, а когда после обеда вернулась, Смёрдова была дома, осталась у нее ночевать с ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля Маточенюк, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, видно, что последняя ДД.ММ.ГГГГ встретила Смёрдову, вместе с которой пошли домой, где употребили спиртное. Смёрдова гостила у нее до ДД.ММ.ГГГГ ушла, сказав, что пойдет укладывать дрова к Барышникову (т.1 л.д.131-133). Данные показания свидетель Маточенюк подтвердила частично, пояснив, что в ходе допроса на предварительном следствии неправильно назвала даты событий, настаивает на том, что Смёрдова находилась у нее дома с ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Смёрдова ушла помогать Барышникову, во второй половине дня вернулась и оставалась ночевать до ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля Барышникова Н.Б., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Смёрдова к нему не приходила, была у него ДД.ММ.ГГГГ укладывала дрова (т.1 л.д.104-105).
Из показаний свидетеля Сенникова А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в должности начальника полиции МО МВД России «Мурашинский», в этот же день в 11 часов 10 минут к нему обратилась Смёрдова А.Г., которая добровольно сообщила о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. убийства Коротких Л.И., после чего был оформлен протокол явки с повинной и зарегистрирован в КУСП (т.1 л.д.137-139).
Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-38) произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп хозяйки дома Коротких Л.И. с признаками насильственной смерти, при этом в области рта потерпевшей Коротких обнаружен след вещества бурого цвета, также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, имеются на наволочке, простыне, поверхности стола, на полу и обоях, данные следы в форме линейных объектов изъяты; кроме того, изъяты микроналожения с ладонных поверхностей рук и шеи трупа, подногтевое содержимое пальцев рук трупа, образцы волос трупа, следы рук, обнаруженные в кухне окурки сигарет, черная вязаная шапка, стеклянная и пластиковая бутылки, 2 стакана, рюмка.
Из протокола явки с повинной видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. зарегистрировано сообщение Смёрдовой А.Г. о причинении ею Коротких телесных повреждений, от которых она скончалась (т.1 л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в МО МВД России «Мурашинский» зарегистрировано телефонное сообщение от Коротких Е.Л. об обнаружении трупа матери Коротких Л.И. (т.1 л.д.43).
Согласно справки об исследовании трупа Коротких (т.1 л.д.40-41) причиной ее смерти явилась механическая асфикция от сдавливания органов шеи руками с переломом подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-69) произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее принадлежавшая потерпевшей Коротких Л.И.
Из протокола осмотра жилища Смёрдовой А.Г. по адресу <адрес> (т.1 л.д.72-75) видно, что в ходе осмотра изъяты куртка темного цвета с подкладом из меха, принадлежащая Шакирову, которой пользовалась Смёрдова.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.141-142) в помещении морга Мурашинской ЦРБ произведена выемка одежды, которая была надета на потерпевшей Коротких Л.И. в момент смерти, согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.144-145,147-150) у Смёрдовой А.Г. получены образцы отпечатков пальцев рук, крови, слюны, подногтевого содержимого рук, волос.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.153-155) произведена выемка верхней одежды Смёрдовой А.Г., в том числе куртки зеленого цвета и валенок.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.201-202) из представленных на экспертизу следов рук один, обнаруженный на поверхности стакана, пригоден для идентификации, оставлен не Смёрдовой и не другими лицами, образцы которых были получены в ходе предварительного следствия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Смёрдовой А.Г. телесных повреждений не установлено, отсутствие двух фаланг 2 пальца правой кисти не препятствует совершению действий в ходе борьбы с потерпевшей (т.1 л.д.207).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-196) при исследовании трупа Коротких Л.И. установлены повреждения в виде перелома тела подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сгибательный фрагментарный перелом щитовидного хряща слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Смерть Коротких Л.И. наступила от механической асфиксии, вызванной сдавливанием органов шеи руками с переломом подъязычной кости щитовидного хряща, осложнившееся острой дыхательной недостаточностью, образовавшейся в результате сдавливания твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в области верхней трети органов шеи, сдавливание шеи произведено с достаточной силой, повреждения носят прижизненный характер.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.6-11) группа крови потерпевшей Коротких, подсудимой Смёрдовой и свидетеля Кузнецова С.В. по системе АВ0 одинакова; происхождение крови на вырезах линолеума, клеенки, простыни, наволочке, соскобе с кухонного стола, а также происхождение слюны на окурках не исключается от данных лиц. В подногтевом содержимом с рук трупа Коротких и Смёрдовой обнаружены клетки поверхностного слоя кожи, в подногтевом содержимом правой руки Коротких и Смёрдовой- с примесью крови, учитывая, что при определении групповой принадлежности выявлен группоспецифический антиген А и клетки кожи группы А, кровь и клетки могли произойти как от Коротких Л.И., так и от Смёрдовой А.Г.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.16-20) среди волокон, снятых с ладонных поверхностей рук трупа Коротких Л.И., с поверхности жилетки, кофты и брюк Коротких Л.И., обнаружены волокна шерсти, совпадающие по природе, цвету и морфологическим особенностям с волокнами, входящими в состав войлока валенок Смёрдовой А.Г.
Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-46) видно, что изъятые ранее предметы осмотрены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.2 л.д.47-48)
Из протокола проверки показаний подозреваемой на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-71) видно, что Смёрдова последовательно воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления, подтвердив таким образом показания, данные в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки показаний на месте Смёрдова пояснила, что не желала наступления смерти Коротких, с какой целью сдавливала ей шею, пояснить не смогла, но при этом видела, что в процессе сдавливания шеи потерпевшей цвет ее лица приобрел синеватый оттенок.
Содержание протокола проверки показаний подозреваемой на месте подтверждается материалами видеосъемки, исследованными в судебном заседании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд относится критически к показаниям подсудимой, данным в дополнениях к судебному следствию, согласно которым подсудимая отрицала свою причастность к убийству Коротких. Позицию подсудимой суд оценивает как один из способов самозащиты. Ее показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые последовательны и не противоречат друг другу.
Напротив, правдивость и объективность показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств. Показания Смёрдовой, допрошенной в качестве подозреваемой, были проверены на месте совершения преступления, при этом Смёрдова последовательно изложила и показала обстоятельства совершения преступления, каких-либо замечаний по результатам проведения следственных действий от подсудимой либо других участников не поступило. Последующие показания Смёрдовой, допрошенной в качестве обвиняемой, согласуются с предыдущими. Доводы подсудимой об использовании сотрудниками полиции ненадлежащих методов допроса, а именно об оказании на нее психологического давления, явились предметом исследования в судебном заседании. Данные доводы опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам проверочных мероприятий, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту оказания давления на Смёрдову отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции Панагушина, Абрамовских, Сенникова составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 286 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу выводов суда показания Смёрдовой, полученные в ходе предварительного следствия.
Доводы защитника о невиновности подсудимой, основанные на содержании ее письма, адресованного Будиной В.Ф., суд также находит необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам, а действия подсудимой в части написания данного письма оценивает как способ избежать привлечения к уголовной ответственности.
Доводы защитника о том, что подсудимая отрицает факт борьбы с потерпевшей, являются несостоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Противоречия в показаниях свидетелей Шакирова и Пестовой устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Содержание данных показаний свидетели подтвердили, объяснив противоречия длительным периодом времени, прошедшим с момента события. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу выводов суда показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Противоречия в показаниях свидетеля Маточенюк также устранены в судебном заседании путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. Свидетель пояснила, что в ходе предварительного следствия в связи с давностью событий неправильно назвала дату, когда встретила Смёрдову. Настаивала на показаниях, полученных в ходе судебного заседания о том, что Смёрдову встретила ДД.ММ.ГГГГ в 18-ом часу. Учитывая, что данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Огородниковой и Будиной, показаниями Смёрдовой, полученными в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым положить в основу выводов суда показания свидетеля Маточенюк, данные в ходе судебного заседания.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами суд полагает установленной вину подсудимой в совершении убийства Коротких Л.И.
Действия Смёрдовой А.Г. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Смёрдовой умысла на лишение жизни Коротких суд находит необоснованными.
В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевшая длительное время были знакомы, регулярно совместно распивали спиртные напитки. За 2 дня до убийства Смёрдова и Коротких употребляли спиртное на денежные средства потерпевшей, сначала в доме Смёрдовой, затем- у Коротких. После этого накануне убийства Смёрдова продолжала употреблять спиртное с Маточенюк, и ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в состоянии опьянения, пришла к Коротких за деньгами для приобретения спиртного. После отказа Коротких в передаче денег, последняя нанесла ей 3 удара кулаком в область головы, и взяв потерпевшую руками за шею, стащила ее с кровати. Затем, когда Коротких стала высказывать оскорбления в ее адрес, она, действуя из личных неприязненных отношений, обхватила руками шею Коротких, с силой сдавливала ее, при этом надавливая большими пальцами рук на переднюю поверхность шеи в области верхней третьей части, удерживала шею таким образом не менее одной минуты. При этом Коротких сопротивлялась, махала руками, изо рта у нее пошла кровь, лицо посинело, потерпевшая перестала оказывать сопротивление и дышать. Только после этого Смёрдова отпустила ее и ушла.
Таким образом, учитывая способ совершения преступления, длительность и характер действий подсудимой, локализацию телесных повреждений, свидетельствующие о направленности умысла подсудимой на убийство потерпевшей, а также предшествующее преступлению поведение подсудимой, злоупотреблявшей спиртным и поддерживавшей отношения с ранее судимыми лицами, что подтверждается характеризующими материалами, учитывая последующее поведение Смёрдовой, оставившей место преступления и незамедлительно не сообщившей о содеянном, суд полагает, что умысел виновной был направлен на лишение потерпевшей Коротких жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Смёрдова А.Г. ранее не судима (т.2 л.д.112), характеризуется противоречиво как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее круг общения с ранее судимыми лицами, совместно с которыми употребляет спиртное (т.2 л.д.118-119), по месту работы характеризовалась положительно (т.2 л.д.121), имеет основное место работы (т.2 л.д.121) и постоянное место жительства (т.2 л.д. 106-111), на учете у нарколога и психиатра МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.120), имеет пожилой возраст.
При этом согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Смёрдова А.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем Смёрдова в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.211-212). Наличие данного психического расстройства у подсудимой суд учитывает при назначении наказания.
Учитывая, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, оформив явку с повинной (т.1 л.д.53), в ходе предварительного следствия давала признательные показания, суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает невозможным исправление Смёрдовой без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая поведение подсудимой, признавшей вину в содеянном и способствовавшей расследованию преступления в период предварительного следствия, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наволочка, вырез простыни, соскоб вещества, похожего на кровь, с кухонного стола, вырезы клеенки с обоев, 2 выреза линолеума с пола кухни, дактилопленки с микроналожениями, джемпер, темные брюки и жилетка с трупа Коротких Л.И. согласно ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению, согласно ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ денежная купюра достоинством 500 руб. подлежит передаче потерпевшей Коротких Е.Л., куртка зеленого цвета и валенки подлежат передаче подсудимой Смёрдовой А.Г.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника Шеромова В.С. и оказанием им юридической помощи Смёрдовой в период предварительного следствия, в сумме 10293 руб. 98 коп. подлежат взысканию с подсудимой. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты издержек, поскольку последняя не заявляла об отказе от защитника в ходе предварительного следствия, имеет трудоспособный возраст, иждивенцы отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смёрдову Александру Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смёрдовой А.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Смёрдовой А.Г. в срок отбытия наказания время задержания ее в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наволочку, вырез простыни, соскоб вещества, похожего на кровь, с кухонного стола, вырезы клеенки с обоев, 2 выреза линолеума с пола кухни, дактилопленки с микроналожениями, джемпер, темные брюки и жилетку с трупа Коротких Л.И. уничтожить, денежную купюру достоинством 500 руб. передать потерпевшей Коротких Е.Л., куртку зеленого цвета и валенки передать подсудимой Смёрдовой А.Г.
Процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии в сумме 10293 руб. 98 коп. взыскать со Смёрдовой Александры Георгиевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или может быть принесено кассационное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Шишкина