Дело № (37676)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мураши Кировской области 27 декабря 2011 года
Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Солонгина И.А., подсудимых Веткина А.А, Прозорова А.Н., Буякова Д.А., защитника Бабича И.И.- адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ситниковой С.А., а также потерпевшей ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО26, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Веткин А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Прозоров А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Буяков А.Д., Веткин А.А., Прозоров А.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Буяков А.Д. также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
07 октября 2011 года в период с 21 до 23 часов Буяков А.Д., Веткин А.А., Прозоров А.Н., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения продуктов питания и какого-либо ценного имущества подошли к квартире, расположенной по адресу <адрес> и, убрав палку, подпирающую входную дверь, проникли внутрь жилого помещения квартиры, откуда тайно похитили 15 кг. картофеля стоимостью 13 руб. за 1 кг., общей стоимостью 195 рублей, 1 кг. репчатого лука стоимостью 18 рублей, радиоприемник «Соло» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Слаутиной С.С. С похищенным Буяков, Веткин и Прозоров с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Буяков, Веткин и Прозоров причинили потерпевшей ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 913 рублей.
16.10.2011 г. во второй половине дня, точное время не установлено, Буяков А.Д., находясь в квартире ФИО31 расположенной по адресу <адрес>1, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG» S3600i стоимостью 3600 рублей с сим-картой оператора сотовой связи LELE- 2 и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО32 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Буяков А.Д. причинил потерпевшей ФИО30 материальный ущерб на сумму 3600 рублей, который потерпевшая признала для себя значительным.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступлений полностью признали, сущность обвинения им понятна, согласны с обвинением в полном объеме, ходатайства о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Учитывая, что наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленных ходатайств осознали,- суд полагает возможным удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых по эпизоду от 07.10.2011 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Буякова А.Д. по эпизоду от 16.10.2011 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных лиц, обстоятельства по делу, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми 07.10.2011 г., относится к категории тяжких, преступление, совершенное Буяковым 16.10.2011 г.,- к категории средней тяжести, опасных последствий от действий подсудимых не наступило.
Потерпевшие на строгом наказании для подсудимых не настаивают.
Веткин А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории тяжких (л.д.143-144, 151-152), в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление против собственности, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» не состоит (л.д.147), характеризуется отрицательно, не работает (л.д.150), имеет постоянное место жительства (л.д.141-142), злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.145-146), вину в содеянном признал и раскаивается. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Веткина (л.д.148,221-222).
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Веткина, суд полагает необходимым признать согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, т.к. данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Веткина, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Веткину суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Веткина суд не находит.
Учитывая изложенное, отношение подсудимого Веткина к содеянному, данные о его личности, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать его исправлению, предупредит совершение им новых преступлений.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 29.06.2011 г. подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Веткину подлежит назначению согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Прозоров А.Н. ранее не судим (л.д.155), на учете у психиатра МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.156), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.157-158), характеризуется отрицательно, не работает (л.д.159).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) Прозоров А.Н. <данные изъяты> В настоящее время Прозоров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Наличие у Прозорова <данные изъяты> суд также учитывает при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Прозорова, суд полагает необходимым признать согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер к возмещению ущерба (л.д.138), т.к. данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Прозорова, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Прозорову суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Прозорову наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая, что Прозоров ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину в содеянном признал и раскаивается, причиненный преступлением вред частично возместил, опасных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Буяков А.Д. ранее не судим (л.д.162), на учете у нарколога <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> (л.д.163), характеризуется отрицательно, не работает (л.д.164), имеет постоянное место жительства (л.д.160-161).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) <данные изъяты> В настоящее время Буяков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Наличие данного психического расстройства суд учитывает при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Буякова, суд полагает необходимым признать согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер к возмещению ущерба (л.д.20-21), т.к. данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Буякова, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Буякову суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Буякову наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает активную роль в содеянном подсудимого, явившегося инициатором преступления. При этом учитывая, что Буяков ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину в содеянном признал и раскаивается, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, добровольно выдав часть похищенного имущества следователю, опасных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Окончательное наказание Буякову по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, в том числе совершение преступлений подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, а Веткиным, кроме того, совершение преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.
С учетом признания вины подсудимыми, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: картофель, лук репчатый, радиоприемник «Соло», 3 пакета возвращены потерпевшей ФИО33, мобильный телефон «SAMSUNG», зарядное устройство и сим-карта возвращены потерпевшей ФИО34
Процессуальные издержки в размере 12352 рубля 08 копеек, выплаченные адвокату Бабичу И.И. за оказание юридической помощи подсудимым во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Буяков А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Буякову А.Д. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Буякова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Буякова А.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Веткин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 29.06.2011 г. в отношении Веткин А.А. отменить.
Согласно ст. 70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Веткину А.А. по совокупности приговоров определить путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 29.06.2011 г., в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Веткина А.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания в отношении Веткина А.А. исчислять с 27 декабря 2011 г.
Зачесть Веткину А.А. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 10 октября 2011 года по 11 октября 2011 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 октября 2011 г. по 26 декабря 2011 года.
Прозоров А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Прозорова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Прозорова А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: картофель, лук репчатый, радиоприемник «Соло», 3 пакета считать возвращенными потерпевшей ФИО35 мобильный телефон «SAMSUNG», зарядное устройство и сим-карту считать возвращенными потерпевшей ФИО36
Процессуальные издержки в сумме 12352 рубля 08 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или принесено кассационное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Шишкина