Дело № 1-15/2012 (56525)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мураши Кировской области 18 апреля 2012 года
Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Сапожникова Д.А., подсудимой Смёрдовой А.Г., защитника Бабича И.И.- адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей К1, при секретаре Ситниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смердовой А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смёрдова А.Г. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период с 07 часов 22.11.2011 года до 09 часов 15 минут 23.11.2011 года Смёрдова А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К по адресу <адрес>, поссорилась с К и из личных неприязненных отношений решила ее убить.
С этой целью в период с 07 часов 22.11.2011 года до 09 часов 15 минут 23.11.2011 года, находясь в квартире К по адресу <адрес>, Смёрдова А.Г. умышленно с силой нанесла К три удара кулаками по голове, после чего в продолжение своих действий, направленных на убийство К, в вышеуказанные время и месте обхватила руками шею К и с целью убийства, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой сжала ее пальцами рук, перекрывая дыхательные пути К до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
Своими преступными действиями Смёрдова А.Г. причинила К. физическую боль, а также перелом тела подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сгибательный фрагментарный перелом щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с кровоподтеком подбородочной области справа с переходом на шею, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни в момент причинения.
Согласно заключению эксперта смерть потерпевшей наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, вызванной сдавливанием органов шеи, с переломом подъязычной кости щитовидного хряща, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.
В судебном заседании подсудимая Смёрдова А.Г. первоначально вину в содеянном признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, и подтвержденных подсудимой полностью, видно, что 22.11.2011 г. около 08 часов 30 минут она пришла к К и стала просить у нее деньги на спиртное. После того, как К ответила ей отказом, она замахнулась и ударила ее в область волосистой части головы три раза, после чего взяла потерпевшую руками за шею и стащила на пол. К стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, выражения потерпевшей ей показались оскорбительными, она разозлилась и схватила К, лежавшую на спине на полу, обеими руками за шею спереди, стала сдавливать шею с силой, сдавливала не меньше 1 минуты. К пыталась сопротивляться, махала руками, но ударов ей не наносила. В процессе сдавливания шеи К у последней изо рта вытекла кровь, цвет лица приобрел синюшный оттенок, потерпевшая перестала сопротивляться и дышать, она поняла, что К скончалась и, испугавшись, выбежала из дома (т.2 л.д.61-64, 75-77, 78-81, 86-89).
В дополнениях к судебному следствию подсудимая ранее данные показания изменила, показала, что 22.11.2011 года к К не приходила, ее не убивала, заходила к К 21.11.2011 года, просила у нее денег, а когда потерпевшая ей отказала, она ударила ее 3 раза по голове, при этом шею потерпевшей руками не сдавливала, забрала из-под подушки 1000 рублей и вышла из дома. Подсудимая пояснила, что признательные показания в ходе предварительного следствия дала под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.
Не смотря на противоречивые показания подсудимой ее вина в совершении вменяемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, материалами видеозаписи проверки показаний подсудимой на месте.
Потерпевшая К1 в судебном заседании показала, что является дочерью К., 23.11.2011 г. около 9 часов она зашла к матери домой, где на кухне обнаружила мать, лежащую на спине на полу, без признаков жизни. На лице матери в области рта и носа она увидела кровь, также пятна крови были на полу, на постели, на столе, при этом порядок на кухне был нарушен, на полу валялись табурет, подушка, спинка кровати была сломана. Убедившись в смерти матери, она сообщила о произошедшем в полицию.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>. 22.11.2011 г. около 09 часов она возвращалась с работы, подходила к своему дому, и в это время увидела Смёрдову А.Г., выходящую от дома К Смёрдова была одета в шаль и куртку или фуфайку темного цвета, поздоровалась с ней, и они разошлись.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживал совместно со Смёрдовой А.Г. по адресу <адрес>. 20.11.2011 г. он совместно со Смёрдовой и К употребляли спиртное, после чего около 14 часов Смёрдова ушла с К к ней домой. Смёрдова вернулась домой только 23.11.2011 года, пояснила, что носила дрова у кого-то из жителей <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем полностью, видно, что денежные средства на приобретение спиртного 20.11.2011 г. давала К, которая получила первую пенсию, в период с 20 до 23 ноября 2011 года Смёрдова дома не появлялась (т.1 л.д.113-117).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 23.11.2011 г. около 11 часов она пришла в гости к своей матери ФИО5, проживающей в <адрес> в гостях у которой находилась Смёрдова А.Г., на которой были надеты серые валенки, фуфайка и платок, ничего необычного в ее поведении она не заметила. Из показаний свидетеля Пестовой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем полностью, видно, что 23.11.2011 г., когда она зашла к матери, со слов находившейся у нее Смёрдовой узнала, что последняя 2 дня не была дома, распивала спиртное дома у Коротких Л., которая получила первую пенсию (т.1 л.д.92-93).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Смёрдова А.Г. приходила к ней погреться, рассказала, что употребляла спиртное дома у К. Затем пришла ФИО7, и Смёрдова ушла вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Смёрдова пришла снова, рассказала, что 2 ночи была у Маточенюк, после чего попросила рабочие рукавицы и ушла носить дрова к ФИО13. В этот же день она узнала о смерти К, сообщила об этом Смёрдовой, которая заплакала, при этом раскаивалась в том, что оставила К одну, и она ее успокаивала.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 21.11.2011 г. зашла к своей сестре ФИО6, у которой находилась Смёрдова А.Г. Она со Смёрдовой употребили спиртное, после чего ушли от ФИО5, у магазина встретили ФИО8, и Смёрдова ушла с ней.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 21.11.2011 г. в 18-ом часу у магазина встретила Огородникову и Смёрдову, после чего Огородникова ушла, а она со Смёрдовой купили спиртное и пошли домой, где употребляли спиртное. Смёрдова ночевала у нее, а утром 22.11.2011 г. около 7 часов ушла, пояснив, что пойдет к Барышникову укладывать дрова. Она также ушла из дома, а когда после обеда вернулась, Смёрдова была дома, осталась у нее ночевать с 22 на 23 ноября 2011 г. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, видно, что последняя 20.11.2011 г. встретила Смёрдову, вместе с которой пошли домой, где употребили спиртное. Смёрдова гостила у нее до 22.11.2011 г., около 07 часов 22.11.2011 г. ушла, сказав, что пойдет укладывать дрова к ФИО13 (т.1 л.д.131-133). Данные показания свидетель ФИО8 подтвердила частично, пояснив, что в ходе допроса на предварительном следствии неправильно назвала даты событий, настаивает на том, что Смёрдова находилась у нее дома с 21.11.2011 г. до 22.11.2011 г., 22.11.2011 г. около 07 часов Смёрдова ушла помогать ФИО13, во второй половине дня вернулась и оставалась ночевать до 23.11.2011 г.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ, видно, что 21-22 ноября 2011 г. Смёрдова к нему не приходила, была у него 23 и 24 ноября 2011 года, укладывала дрова (т.1 л.д.104-105).
Из показаний свидетеля ФИО02, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ, видно, что 25.11.2011 г. он находился на службе в должности начальника полиции МО МВД России «Мурашинский», в этот же день в 11 часов 10 минут к нему обратилась Смёрдова А.Г., которая добровольно сообщила о совершении ею 22.11.2011 г. около 08 час. 30 мин. убийства К., после чего был оформлен протокол явки с повинной и зарегистрирован в КУСП (т.1 л.д.137-139).
Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-38) произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп хозяйки дома К с признаками насильственной смерти, при этом в области рта потерпевшей К обнаружен след вещества бурого цвета, также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, имеются на наволочке, простыне, поверхности стола, на полу и обоях, данные следы в форме линейных объектов изъяты; кроме того, изъяты микроналожения с ладонных поверхностей рук и шеи трупа, подногтевое содержимое пальцев рук трупа, образцы волос трупа, следы рук, обнаруженные в кухне окурки сигарет, черная вязаная шапка, стеклянная и пластиковая бутылки, 2 стакана, рюмка.
Из протокола явки с повинной видно, что 25.11.2011 г. в 11 час. 10 мин. зарегистрировано сообщение Смёрдовой А.Г. о причинении ею К телесных повреждений, от которых она скончалась (т.1 л.д.53).
23.11.2011 г. в 09 часов 15 минут в МО МВД России «Мурашинский» зарегистрировано телефонное сообщение от К1 об обнаружении трупа матери К (т.1 л.д.43).
Согласно справки об исследовании трупа К (т.1 л.д.40-41) причиной ее смерти явилась механическая асфикция от сдавливания органов шеи руками с переломом подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-69) произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее принадлежавшая потерпевшей К
Из протокола осмотра жилища Смёрдовой А.Г. по адресу <адрес> (т.1 л.д.72-75) видно, что в ходе осмотра изъяты куртка темного цвета с подкладом из меха, принадлежащая ФИО3, которой пользовалась Смёрдова.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.141-142) в помещении морга Мурашинской ЦРБ произведена выемка одежды, которая была надета на потерпевшей К в момент смерти, согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.144-145,147-150) у Смёрдовой А.Г. получены образцы отпечатков пальцев рук, крови, слюны, подногтевого содержимого рук, волос.
Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.153-155) произведена выемка верхней одежды Смёрдовой А.Г., в том числе куртки зеленого цвета и валенок.
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.201-202) из представленных на экспертизу следов рук один, обнаруженный на поверхности стакана, пригоден для идентификации, оставлен не Смёрдовой и не другими лицами, образцы которых были получены в ходе предварительного следствия.
Согласно заключению эксперта № от 25.11.2011 г. у Смёрдовой А.Г. телесных повреждений не установлено, отсутствие двух фаланг 2 пальца правой кисти не препятствует совершению действий в ходе борьбы с потерпевшей (т.1 л.д.207).
Согласно заключению эксперта № от 24.11.2011 г. (т.1 л.д.194-196) при исследовании трупа К установлены повреждения в виде перелома тела подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, сгибательный фрагментарный перелом щитовидного хряща слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Смерть К наступила от механической асфиксии, вызванной сдавливанием органов шеи руками с переломом подъязычной кости щитовидного хряща, осложнившееся острой дыхательной недостаточностью, образовавшейся в результате сдавливания твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью в области верхней трети органов шеи, сдавливание шеи произведено с достаточной силой, повреждения носят прижизненный характер.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 22.12.2011 г. № (т.2 л.д.6-11) группа крови потерпевшей К, подсудимой Смёрдовой и свидетеля ФИО1 по системе АВ0 одинакова; происхождение крови на вырезах линолеума, клеенки, простыни, наволочке, соскобе с кухонного стола, а также происхождение слюны на окурках не исключается от данных лиц. В подногтевом содержимом с рук трупа К и Смёрдовой обнаружены клетки поверхностного слоя кожи, в подногтевом содержимом правой руки К и Смёрдовой- с примесью крови, учитывая, что при определении групповой принадлежности выявлен группоспецифический антиген А и клетки кожи группы А, кровь и клетки могли произойти как от К., так и от Смёрдовой А.Г.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 15.02.2012 г. № (т.2 л.д.16-20) среди волокон, снятых с ладонных поверхностей рук трупа К., с поверхности жилетки, кофты и брюк К., обнаружены волокна шерсти, совпадающие по природе, цвету и морфологическим особенностям с волокнами, входящими в состав войлока валенок Смёрдовой А.Г.
Из протоколов осмотра предметов от 17.01.2012 г. и от 21.02.2012 г. (т.2 л.д.36-46) видно, что изъятые ранее предметы осмотрены, постановлением от 21.02.2012 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.2 л.д.47-48)
Из протокола проверки показаний подозреваемой на месте от 26.11.2011 г. (т.2 л.д.65-71) видно, что Смёрдова последовательно воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления, подтвердив таким образом показания, данные в качестве подозреваемой 25.11.2011 г. В ходе проверки показаний на месте Смёрдова пояснила, что не желала наступления смерти К, с какой целью сдавливала ей шею, пояснить не смогла, но при этом видела, что в процессе сдавливания шеи потерпевшей цвет ее лица приобрел синеватый оттенок.
Содержание протокола проверки показаний подозреваемой на месте подтверждается материалами видеосъемки, исследованными в судебном заседании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд относится критически к показаниям подсудимой, данным в дополнениях к судебному следствию, согласно которым подсудимая отрицала свою причастность к убийству К. Позицию подсудимой суд оценивает как один из способов самозащиты. Ее показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые последовательны и не противоречат друг другу.
Напротив, правдивость и объективность показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств. Показания Смёрдовой, допрошенной в качестве подозреваемой, были проверены на месте совершения преступления, при этом Смёрдова последовательно изложила и показала обстоятельства совершения преступления, каких-либо замечаний по результатам проведения следственных действий от подсудимой либо других участников не поступило. Последующие показания Смёрдовой, допрошенной в качестве обвиняемой, согласуются с предыдущими. Доводы подсудимой об использовании сотрудниками полиции ненадлежащих методов допроса, а именно об оказании на нее психологического давления, явились предметом исследования в судебном заседании. Данные доводы опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам проверочных мероприятий, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту оказания давления на Смёрдову отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 ФИО02 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 286 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу выводов суда показания Смёрдовой, полученные в ходе предварительного следствия.
Доводы защитника о невиновности подсудимой, основанные на содержании ее письма, адресованного ФИО5, суд также находит необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам, а действия подсудимой в части написания данного письма оценивает как способ избежать привлечения к уголовной ответственности.
Доводы защитника о том, что подсудимая отрицает факт борьбы с потерпевшей, являются несостоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Содержание данных показаний свидетели подтвердили, объяснив противоречия длительным периодом времени, прошедшим с момента события. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу выводов суда показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 также устранены в судебном заседании путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. Свидетель пояснила, что в ходе предварительного следствия в связи с давностью событий неправильно назвала дату, когда встретила Смёрдову. Настаивала на показаниях, полученных в ходе судебного заседания о том, что Смёрдову встретила ДД.ММ.ГГГГ в 18-ом часу. Учитывая, что данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО7 и ФИО5, показаниями Смёрдовой, полученными в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым положить в основу выводов суда показания свидетеля ФИО8, данные в ходе судебного заседания.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами суд полагает установленной вину подсудимой в совершении убийства Коротких Л.И.
Действия Смёрдовой А.Г. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Смёрдовой умысла на лишение жизни К суд находит необоснованными.
В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевшая длительное время были знакомы, регулярно совместно распивали спиртные напитки. За 2 дня до убийства Смёрдова и К употребляли спиртное на денежные средства потерпевшей, сначала в доме Смёрдовой, затем- у К. После этого накануне убийства Смёрдова продолжала употреблять спиртное с ФИО8, и 22.11.2011 г. утром, находясь в состоянии опьянения, пришла к К за деньгами для приобретения спиртного. После отказа К в передаче денег, последняя нанесла ей 3 удара кулаком в область головы, и взяв потерпевшую руками за шею, стащила ее с кровати. Затем, когда К стала высказывать оскорбления в ее адрес, она, действуя из личных неприязненных отношений, обхватила руками шею К, с силой сдавливала ее, при этом надавливая большими пальцами рук на переднюю поверхность шеи в области верхней третьей части, удерживала шею таким образом не менее одной минуты. При этом К сопротивлялась, махала руками, изо рта у нее пошла кровь, лицо посинело, потерпевшая перестала оказывать сопротивление и дышать. Только после этого Смёрдова отпустила ее и ушла.
Таким образом, учитывая способ совершения преступления, длительность и характер действий подсудимой, локализацию телесных повреждений, свидетельствующие о направленности умысла подсудимой на убийство потерпевшей, а также предшествующее преступлению поведение подсудимой, злоупотреблявшей спиртным и поддерживавшей отношения с ранее судимыми лицами, что подтверждается характеризующими материалами, учитывая последующее поведение Смёрдовой, оставившей место преступления и незамедлительно не сообщившей о содеянном, суд полагает, что умысел виновной был направлен на лишение потерпевшей К жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Смёрдова А.Г. ранее не судима (т.2 л.д.112), характеризуется противоречиво как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее круг общения с ранее судимыми лицами, совместно с которыми употребляет спиртное (т.2 л.д.118-119), по месту работы характеризовалась положительно (т.2 л.д.121), имеет основное место работы (т.2 л.д.121) и постоянное место жительства (т.2 л.д. 106-111), на учете у нарколога и психиатра МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.120), имеет пожилой возраст.
При этом согласно заключению комиссии экспертов от 14.12.2011 г. подсудимая Смёрдова А.Г. <данные изъяты> Смёрдова в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.211-212). <данные изъяты>
Учитывая, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, оформив явку с повинной (т.1 л.д.53), в ходе предварительного следствия давала признательные показания, суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает невозможным исправление Смёрдовой без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая поведение подсудимой, признавшей вину в содеянном и способствовавшей расследованию преступления в период предварительного следствия, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наволочка, вырез простыни, соскоб вещества, похожего на кровь, с кухонного стола, вырезы клеенки с обоев, 2 выреза линолеума с пола кухни, дактилопленки с микроналожениями, джемпер, темные брюки и жилетка с трупа К согласно ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению, согласно ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ денежная купюра достоинством 500 руб. подлежит передаче потерпевшей К1, куртка зеленого цвета и валенки подлежат передаче подсудимой Смёрдовой А.Г.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника Шеромова В.С. и оказанием им юридической помощи Смёрдовой в период предварительного следствия, в сумме 10293 руб. 98 коп. подлежат взысканию с подсудимой. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты издержек, поскольку последняя не заявляла об отказе от защитника в ходе предварительного следствия, имеет трудоспособный возраст, иждивенцы отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смердову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смёрдовой А.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2012 г.
Зачесть Смёрдовой А.Г. в срок отбытия наказания время задержания ее в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 25 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 г., а также время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 ноября 2011 г. по 17 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства: наволочку, вырез простыни, соскоб вещества, похожего на кровь, с кухонного стола, вырезы клеенки с обоев, 2 выреза линолеума с пола кухни, дактилопленки с микроналожениями, джемпер, темные брюки и жилетку с трупа К уничтожить, денежную купюру достоинством 500 руб. передать потерпевшей К1, куртку зеленого цвета и валенки передать подсудимой Смёрдовой А.Г.
Процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии в сумме 10293 руб. 98 коп. взыскать со Смердовой А.Г. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или может быть принесено кассационное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Шишкина