Дело № 1-29 (8034)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мураши Кировской области 26 июня 2012 года
Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Лохтина А.Ю., подсудимого Дмитриева Д.В., защитника Бабича И.И.- адвоката адвокатского кабинета Бабича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Заборских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДМИТРИЕВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА,
<данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дмитриев Д.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 06.04.2012 года до 00 часов 25 минут 07.04.2012 года, точное время не установлено, Дмитриев Д.В., проходя по <адрес>, увидел стоящий во дворе <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21053 г.н. К 629 АР 11, принадлежащий ФИО1, на котором без цели хищения, не получив чьего-либо разрешения, решил прокатиться. С этой целью Дмитриев, осознавая, что он завладевает чужим автомобилем неправомерно, т.к. у него отсутствуют какие-либо законные права владения данным автомобилем, а также право управления им, не поставив кого-либо в известность, взял в руку камень, с помощью которого разбил стекло форточки на задней левой двери автомашины, после чего через образовавшееся отверстие в окне открыл заднюю левую дверь, через нее открыл переднюю левую дверь автомобиля, и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Дмитриев рукой сломал облицовку колонки руля, затем принесенным с собой ножом перерезал провода под рулем в замке зажигания и, сомкнув их с помощью ножа, завел автомобиль, привел его в движение и, покинув место стоянки, управлял им, двигался по <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения ему понятна, согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознал,- суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Дмитриевым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.
Дмитриев Д.В. ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, в том числе за совершение тяжких преступлений (л.д.77,81-94), освободился из мест лишения свободы 01.02.2012 г. (л.д.101) и через непродолжительный период времени вновь совершил общественно-опасное деяние, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, на учете у нарколога МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты> (л.д.95), не работает и регулярных источников дохода не имеет, имеет постоянное место жительства (л.д.100), характеризуется отрицательно (л.д.96-99), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.72-73), вину в содеянном признал и раскаивается, потерпевший на строгом наказании не настаивает (л.д.117)
<данные изъяты>
Наличие данного психического расстройства суд учитывает при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Дмитриева Д.В., суд полагает необходимым признать согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, т.к. данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела (л.д.5).
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Дмитриева Д.В., суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 96 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать его исправлению, предупредит совершение им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, с определением в силу ст. 75.1 ч.5 УИК РФ порядка следования к месту отбытия наказания под конвоем.
Вещественные доказательства: камень и 2 пластмассовых фрагмента облицовки рулевой колонки согласно ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению, автомобиль ВАЗ-21053 г.н. К 629 АР 11 возвращен потерпевшему.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, выплаченные адвокату Бабичу И.И., в сумме 2401 руб. 98 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Определить порядок следования Дмитриева Д.В. к месту отбытия наказания под конвоем.
Меру пресечения в отношении Дмитриева Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания в отношении Дмитриева Д.В. исчислять с 26 июня 2012 г.
Зачесть Дмитриеву Д.В. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 13 апреля 2012 года по 14 апреля 2012 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 апреля 2012 г. по 25 июня 2012 года.
Вещественные доказательства: камень и 2 пластмассовых фрагмента облицовки рулевой колонки уничтожить, автомобиль ВАЗ-21053 г.н. К 629 АР 11 считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 98 копеек за участие адвоката Бабича И.И. в предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или принесено кассационное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Шишкина
Приговор обжалован, оставлен в силе.
Приговор вступил в законную силу 07.08.2012 года.