Дело № 2-80 (2012 год)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши. 15 мая 2012 года

Мурашинский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

с участием истицы Медведевой С.А.,

представителя ответчика Соколова Д.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Мурашинском районе об отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Медведева обратилась с иском об отмене решения комиссии ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 29.12.2011 года, включении в специальный стаж периода ее работы в должности воспитателя группы продленного дня (как указано в трудовой книжке) Боровицкой средней школы с 14.10.1985 года по 15.08.1987 года, курсов повышения квалификации с 17.01.2006 по 27.01.2006 и с 11.10.2009 по 21.10.2009 года, периода ее работы учителем Пермятской восьмилетней школы с 01.11.1999 года по 31.07.2000 года и возложении обязанности досрочного назначения трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением в Пенсионный фонд, указывая, что данным решением вышеуказанные периоды необоснованно исключены из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку она фактически осуществляла педагогическую деятельность в Боровицкой средней школе, а с 01.09.1986 года работала учителем русского языка и литературы в 6 классе, в Пермятской восьмилетней школе преподавала русский язык и литературу, немецкий язык, на курсы повышения квалификации ее направлял приказами работодатель и в эти периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности.

В судебном заседании истица Медведева поддержала исковые требования, просит отменить решение ГУ УПФ РФ от 29.12.2011 года, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы в Боровицкой средней школе в качестве воспитателя группы продленного дня с 14.10.1985 года по 15.08.1987 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2006 по 27.01.2006 года и с 11.10.2009 по 21.10.2009 года, период ее работы учителем в Пермятской восьмилетней школе с 01.11.1999 года по 31.07.2000 года и возложить на ответчика обязанность назначить ей трудовую пенсию по старости с 20.12.2011 года, дополнительно пояснив, что наименование должности «воспитатель группы продленного дня» тождественно наименованию должности «воспитатель», которое предусмотрено действующим Списком от 29.10.2002 года № 781, кроме того, с 01.09.1986 года по 15.08.1987 года она преподавала в указанной школе уроки русского языка и литературы, также неправильное наименование учреждения - Пермятская восьмилетняя школа (как указано в трудовой книжке), где она работала учителем немецкого языка, русского языка и литературы в период с 01.11.99 по 31.07.2000 года не может являться основанием для исключения указанного периода из ее специального стажа, поскольку данное учреждение являлось муниципальным образовательным учреждением, согласно специальных нормативных актов и в силу должностных обязанностей работодатель направлял ее приказами на курсы повышения квалификации и в эти периоды за ней сохранялось место работы и заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем, считает незаконным исключение вышеуказанных периодов из специального стажа.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе Соколов Д.Л. с иском не согласен, пояснив, что Медведевой обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, на дату подачи заявления 20.12.2011 года педагогический стаж истицы согласно решения ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе от 29.12.2011 года составил 22 года 06 месяцев 04 дня, при требуемом специальном стаже - 25 лет, в специальный стаж не включен период ее работы воспитателем группы продленного дня Боровицкой средней школы с 14.10.1985 по 15.08.1987 годы, поскольку данная должность не поименована и не предусмотрена Списками № 463 от 06.09.1991 года, № 1067 от 22.09.1999 года, № 781 от 29.10.2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2006 по 27.01.2006 года и с 11.10.2009 по 21.10.2009 года согласно положений Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, а также период работы Медведевой учителем Пермятской восьмилетней школы с 01.11.1999 года по 31.07.2000 года, так как тип и вид учреждения не соответствует Списку № 1067 от 22.09.1999 года.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Медведевой подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал).

Как видно из копии диплома (л.д.35) истица Медведева, до замужества имевшая фамилию – Чарушникова (л.д.8) окончила педагогический институт и ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы, согласно копии трудовой книжки (л.д. 14-20) и копии приказа о принятии на работу (л.д.85) истица с 14.10.85 года была принята в Боровицкую среднюю школу воспитателем группы продленного дня, где проработала до 15.08.1987 года, с 25.08.1988 года по 31.07.2000 года работала учителем в Пермятской восьмилетней школе, с 01.09.2000 года по настоящее время работает учителем в МОКУ СОШ села Паломохино Мурашинского района Кировской области.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 года № 440 установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 01.09.1986 года по 15.08.1987 года истица работала учителем русского языка и литературы, что не оспаривается ответчиком согласно акта документальной проверки от 20.12.11 года (л.д.57-59) и подтверждается тарификационными списками на 1986 – 1987 учебные годы (л.д. 24-25), приказами по Боровицкой средней школе (л.д.82-86).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истица в указанный выше период осуществляла педагогическую деятельность, в том числе выполняла должностные обязанности учителя русского языка и литературы, по мнению суда, ненормативное наименование должности истицы в трудовой книжке не может лишать ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, исключение ответчиком указанного периода работы из специального стажа суд находит незаконным и необоснованным.

Также суд находит необоснованным исключение из специального стажа истицы время нахождения ее на курсах повышения квалификации по приказам работодателя (л.д. 30,31) с 17.01.2006 по 27.01.2006 года и с 11.10.2009 по 21.10.2009 года, поскольку согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата, производится оплата командировочных расходов, кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов (в частности положений п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании») повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы (л.д. 28).

Также суд находит незаконным и необоснованным исключение из специального стажа истицы периода работы в качестве учителя Пермятской восьмилетней школы с 01.11.1999 года по 31.07.2000 года по основанию не соответствия типа и вида учреждения Списку от 22.09.1999 года № 1067, поскольку в соответствии с исторической справкой (л.д.87) Пермятской восьмилетней школы, указанное учреждение являлось общеобразовательным, существовало с 1981 года и именовалось Пермятская начальная школа, с 1986 года по 1995 год именовалась - Пермятской восьмилетней школой, находившейся в ведомственном подчинении Мурашинского районного отдела народного образования исполнительного комитета народных депутатов трудящихся Кировской области и руководствовалась Уставом общеобразовательной школы, Временным Положением о государственных общеобразовательных учреждениях в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1991 года № 119, с 1992 года статус школы определен в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании». Согласно приказа начальника РУО № 14 от 10.05.1995 года школа именовалась Муниципальное образовательное учреждение «Пермятская неполная средняя общеобразовательная школа», приказом начальника РУО от 06.08.1998 года № 116 указанное учреждение реорганизовано в начальную школу-сад с 01.08.1998 года и с 22.10.2000 года приказом начальника РУО от 29.08.2000 года № 47 указанная школа закрыта, данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, пояснившей, что с 1988 по 2000 год функции, задачи и месторасположение школы не изменялись.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что Пермятская восьмилетняя школа являлась общеобразовательным учреждением, школой, работа в которой в качестве учителя в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно и незаконно исключены из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период работы Медведевой в качестве воспитателя группы продленного дня в Боровицкой средней школе с 14.10.1985 по 15.08.1987 годы (01 год 10 месяцев 01 день), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2006 по 27.01.2006 года (11 дней) и с 11.10.2009 по 21.10.2009 года (11 дней), а также период работы учителем в Пермятской восьмилетней школе с 01.11.1999 по 31.07.2000 годы (09 месяцев), то есть период, подлежащий включению в специальный стаж составил 02 года 07 месяцев 23 дня, с учетом признанного ответчиком специального стажа – 22 года 06 месяцев 04 дня (л.д.21-23) специальный стаж истицы на 20.12.2011 года, день подачи заявления в УПФ РФ в Мурашинском районе (л.д.48-52), составил 25 лет 01 месяц 27 дней, то есть соответствует требуемому положениями п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ стажу - 25 лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в данном случае расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Медведевой С.А. к ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе удовлетворить.

Отменить решение комиссии ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Медведевой С.А. от 29.12.2011 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Медведевой С.А. период работы в качестве воспитателя группы продленного дня в Боровицкой средней школе с 14.10.1985 по 15.08.1987 годы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2006 по 27.01.2006 года, с 11.10.2009 по 21.10.2009 года, период работы учителем в Пермятской восьмилетней школе с 01.11.1999 по 31.07.2000 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе назначить Медведевой Светлане Анатольевне трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года с 20.12.2011 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мурашинском районе в пользу Медведевой С.А. расходы по госпошлине в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский райсуд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 17 мая 2012 года.

Судья Л.А.Балыбердина

Решение вступило в законную силу 19.06.2012 года.