Дело № 2-84 (2012 год)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 01 июня 2012 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

с участием представителя истца Вострецова А.А.,

ответчиков Кетова А.С., Некрасовой Э.И.

при секретаре Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» к Кетову И.В., Кетову А.С. и Некрасовой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.04.2009 года по кредитном договору № 68292 Кетов И.В. получил в дополнительном офисе № 4396/035 Юрьянского отделения № 4396 Сбербанка России кредит на недвижимость в сумме 140 000 рублей на срок по 30.04.2029 года под 15,75% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Кетова А.С. и Некрасовой Э.И., которые по условиям договоров поручительства соответственно № 1 и № 2 от 30.04.2009 года несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Поскольку по условиям кредитного договора Кетов И.В. обязан возвращать сумму кредита частями в установленный срок, но данную обязанность не исполняет, истец просит взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно оставшуюся сумму кредита, которая составила 130 498 руб. 41 коп., в том числе: 122 405 руб. 60 коп.- основной долг, 7 632 руб. 98 коп.- проценты за пользование ссудой, 459 руб. 83 коп.- проценты за просроченные платежи, а также расходы по госпошлине в сумме 3 809 руб. 97 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.38) заемщик Кетов И.В. умер 13.06.2011 года.

Определением суда от 29.05.2012 года (л.д. 65) к участию в деле в качестве соответчика привлечен принявший наследство умершего заемщика его несовершеннолетний сын ФИО 1, 2001 года рождения (л.д. 64), права и интересы которого в судебном заседании представляет его законный представитель – мать, ответчица по делу Некрасова Э.И. (л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца Вострецов А.А. просит взыскать солидарно с Кетова А.С. и Некрасовой Э.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 130 498 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3809 руб. 97 коп., пояснив, что в связи со смертью заемщика Кетова, отвечать по обязательствам перед Банком должны его наследники, принявшие наследство и согласно условий кредитного договора № 68292 от 30.04.2009 года – вышеуказанные поручители, поскольку наследником заемщика Кетова является его малолетний сын, имущественную ответственность за которого несет мать – ответчица Некрасова.

Ответчики Кетову А.С. и Некрасова Э.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1 с исковыми требованиями согласны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пояснив, что заемщик ФИО12 умер 13.06.2011 года, его наследником, принявшим наследство является малолетний сын ФИО20., 02.07.2001 года рождения, стоимость наследственного имущества после смерти Кетова составила 113688 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819, 309, 310 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе в причитающимися процентами.

Аналогичные положения закона изложены в условиях кредитного договора от 30.04.2009 года № 68292 в п.п. «а» п. 5.2.5, согласно которого банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае, если заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно положений ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случаях, предусмотренных договором или законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство не прекращается, если поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений ст. 28 ГК РФ следует, что имущественную ответственность за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) несут их родители.

Как установлено в судебном заседании, Кетов И.В. заключил со Сбербанком России в лице дополнительного офиса № 4396/035 Юрьянского отделения (после реорганизации переведенного в статус внутреннего структурного подразделения Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» на основании постановления Правления Волго-Вятского банка Сбербанка России от 27.05.2010 г (л.д. 17) кредитный договор от 30.04.2009 года № 68292, согласно которого получил кредит в сумме 140 000 рублей на приобретение жилого дома по адресу: г. Мураши, ул. Пугачева, 39 под 15,75% годовых на срок по 30.04.2029 года, и обязался производить его погашение, уплачивать проценты ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 7-9, 12).

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Кетова А.С. и Некрасовой Э.В., которые по условиям договоров поручительства соответственно № 1 и № 2 от 30.04.2009 года обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно (л.д. 10-11), согласно п. 2.8 указанных договоров ответчики Кетов А.С. и Некрасова Э.И. обязались отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из записи акта о смерти от 14.06.2011 года № 122 видно, что Кетов И.В. умер 13.06.2011 года (л.д. 32), по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая согласно расчета цены иска от 03.04.2012 года по состоянию на 04.04.2012 года составила 130 498 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону 43АА 0234073 от 29.05.2012 года, выданного нотариусом Мурашинского нотариального округа Кировской области РФ (л.д. 53), наследником умершего Кетова является его несовершеннолетний сын ФИО1 02.07.2001 года рождения (л.д. 52), в состав наследственного имущества входят компенсационные выплаты в сумме 6000 рублей и жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которого согласно экспертного заключения составила 107688 руб. (л.д. 54).

Из анализа вышеприведенных норм закона, в случае смерти должника по долгам наследодателя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества солидарно: наследники, принявшие наследство, а также при наличии наследника и наследственного имущества - поручители, если в договорах поручительства, заключенных с банком, они обязались отвечать за нового должника в случае смерти заемщика; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство в недостающей части прекращается невозможностью исполнения.

Учитывая, что наследником заемщика ФИО10, принявшим наследство умершего, является его несовершеннолетний сын ФИО 1, имущественную ответственность за которого несет мать малолетнего - Некрасова Э.И., (л.д. 52), поручителями по кредитному обязательству умершего Кетов И.В. - Кетова А.С. и ФИО17 дано согласие банку отвечать за нового должника в случае смерти заемщика, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 113688 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием законных оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кетова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР и Некрасовой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кетова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № ОАО «Сбербанк России» - 113688 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей– задолженность по кредитному договору и 3 473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 76 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего 117 161 (сто семнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 76 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (Л.А.Балыбердина)

Решение вступило в законную силу 03.07.2012 года.