Дело № 2- 29/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мураши 07 февраля 2012 г.
Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., с участием представителя истца Аккузиной К.В., ответчика Саканяна А.Ю., при секретаре Дьяковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области
к Саканян А.Ю.,
о возмещении убытков уполномоченного органа в ходе
процедуры банкротства,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Саканяну А.Ю. о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), указывая, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица с 08.02.2005 г. по 15.07.2010 г., учреждено решением Саканяна А.Ю., Перминова А.Д. и ООО «<данные изъяты>», генеральным директором согласно выписки из ЕГРЮЛ являлся Саканян А.Ю. В ходе хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» у юридического лица образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, что соответствовало признакам неплатежеспособности. Однако руководитель общества Саканян А.Ю. не принял должных мер по разрешению сложившейся ситуации, задолженность погашена не была, в том числе не было выполнено требование ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающей руководителя предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Непринятие своевременных мер со стороны ответчика как руководителя ООО «<данные изъяты>» привело к неуплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и образованию задолженности на протяжении более трех месяцев, что впоследствии привело к необходимости банкротства предприятия. МРИ ФНС № 13 по Кировской области как уполномоченный орган по представлению интересов РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2008 г. ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гырдымов В.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» было завершено, и 15.07.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного юридического лица. Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 г. с Управления ФНС России по Кировской области в пользу ИП ФИО9 было взыскано вознаграждение и судебные расходы в сумме 282993 руб. 81 коп.
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей по инициированию процедуры банкротства финансирование данной процедуры проводилось за счет средств бюджета Российской Федерации в лице уполномоченного органа МРИ ФНС России № 13 по Кировской области, который перечислил ИП ФИО10 денежные средства в сумме 282993 руб. 81 коп. и тем самым понес убытки в указанной сумме. Истец просит взыскать с Саканяна А.Ю. как руководителя ООО «<данные изъяты>» в возмещение убытков, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, 282993 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований и просит взыскать с Саканяна А.Ю. в возмещение убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по обращению в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), 282993 руб. 81 коп.
Ответчик Саканян А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что на момент образования признаков неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» не являлся его руководителем, но являлся учредителем юридического лица, своевременно не принял мер к инициированию процедуры банкротства, т.к. не знал о данной обязанности.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
В силу п.п.3 п.2 ст. 56 ГК РФ, п.3 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ст. 9 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан обратиться в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 33 п.2 данного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст. 10 п.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ст. 11 п.1 данного ФЗ правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
В силу постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.В соответствии с п.2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257, при не подаче заявления руководителем должника о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обязан обратиться в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2005 г., учреждено Саканяном А.Ю., Перминовым А.Д. и ООО «<данные изъяты>», согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором предприятия был назначен Саканян А.Ю. (л.д.10-16).
Как установлено в судебном заседании, 02.04.2007 г. Саканян А.Ю. был уволен с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.56-71). С 02.04.2007 г. временно исполняющим обязанности генерального директора был назначен Кропотов Л.В., который по состоянию на момент образования признаков неплатежеспособности предприятия, т.е. на 16.07.2007 г., продолжал исполнять данные обязанности (л.д.75-77). Однако как видно из объяснений Саканяна А.Ю. фактически с апреля 2007 г. предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, и Кропотов никаких организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «<данные изъяты>» не исполнял, являясь руководителем только формально. Учитывая изложенное, представителем истца исковые требования к Кропотову Л.В. не предъявлены.
По состоянию на 16.07.2007 г. просроченная свыше 3 месяцев задолженность ООО «<данные изъяты>» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила 1332163 рубля (л.д.32-33). В установленный срок и в последующем на протяжении более трех месяцев задолженность уплачена не была, требование к должнику в совокупности составило не менее 100 000 рублей, что согласно ст.ст. 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ от 26.10.2022 г. соответствует признакам банкротства.
В месячный срок с даты возникновения признаков неплатежеспособности, как того требует п.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в срок не позднее 16.08.2007 г., ни руководитель ООО «<данные изъяты>», ни его учредители в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не обратились, в связи с чем истец как уполномоченный орган, обеспечивающий представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, инициировал процедуру банкротства, обратившись с заявлением в Арбитражый суд Кировской области.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2007 г. были признаны обоснованными требования ФНС России к ООО «<данные изъяты>» о взыскании налогов в сумме 439657 руб. 57 коп., 20521 руб. 53 коп. пени, 93831 руб. 49 коп. штрафов, данные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гырдымов В.И. (л.д. 34-35)
В ходе наблюдения выявлено, что предприятие, начиная с 2007 года, чистой прибыли не имело, работало в убыток и фактически прекратило свою деятельность с марта 2008 г., в связи с чем решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2008 г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Гырдымов В.И. (л.д.37-38).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено, определением от 23.08.2010 г. с Управления ФНС по Кировской области в пользу ИП ФИО11 взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 282993 рубля 81 копейка (л.д.39-41,43-46). 26.11.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица (л.д. 10-11).
Согласно требованиям ст.ст. 32-33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции собрания участников общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. При этом согласно п. 9.9.1 устава общества очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не позднее чем через 3 месяца после окончания финансового года. Саканян А.Ю., являясь учредителем общества, должен был контролировать его финансовую деятельность, однако на протяжении длительного времени финансовыми результатами деятельности юридического лица не интересовался и контроль не осуществлял. ООО «<данные изъяты>», являвшееся одним из учредителей предприятия, в настоящее время ликвидировано, учредитель Перминов А.Д., со слов ответчика, не оплатил определенную ему долю в уставном капитале, в связи с чем был выведен из состава участников, и фактически руководство предприятием не осуществлял. Представитель истца в этой части согласилась с доводами ответчика, исковые требования к ООО «<данные изъяты>» и Перминову А.Д. не заявила.
В связи с неисполнением учредителем ООО «<данные изъяты>» Саканяном А.Ю. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), и исполнением уполномоченным органом определения Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 г. в части взыскания с УФНС России по Кировской области в пользу ИП ФИО12 вознаграждения и судебных расходов на общую сумму 282993 руб. 81 коп. истец перечислил ИП ФИО13 данную сумму (л.д.47-48). В результате бездействия ответчика истцу были причинены убытки в указанной сумме, которые подлежат взысканию с него.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5029 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области к Саканян А.Ю. о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства удовлетворить.
Взыскать с Саканян А.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области в возмещение убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>», 282993 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 81 копейку.
Взыскать с Саканян А.Ю. в доход государства расходы по госпошлине в размере 6029 (Шесть тысяч двадцать девять) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 10 февраля 2012 года.
Судья Е.В.Шишкина