Дело № (2012 год)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мураши 08 февраля 2012 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,
с участием представителя истца Вострецова А.А.,
ответчиков Зубак Т.С., Зубак О.В.,
при секретаре Зубаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зубак Т.С., Зубак В.С., Зубак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.08.2009 года по кредитном договору № 68448 Зубак Т.С. получила в дополнительном офисе № 4396/035 Юрьянского отделения № 4396 Сбербанка России кредит в сумме 99 000 рублей на срок по 20 августа 2014 года под 19% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Зубак В.М. и Зубак О.В., которые по условиям договоров поручительства соответственно № 1 и № 2 от 20.08.2009 года несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Поскольку по условиям кредитного договора Зубак Т.С. обязана возвращать сумму кредита частями в установленный срок, но данную обязанность не исполняет, истец просит взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно оставшуюся сумму кредита, которая составила 68 036 руб. 66 коп., в том числе: 65 349 руб. 34 коп.- основной долг, 2 386 руб. 20 коп.- проценты за пользование ссудой, 301 руб. 12 коп.- проценты за просроченные платежи, а также расходы по госпошлине в сумме 2 241 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца Вострецов А.А. поддержал исковые требования согласно искового заявления, уменьшив сумму иска, просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 63 036 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине.
Ответчик Зубак В.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.31).
Ответчики Зубак Т.С., Зубак О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились полностью, пояснили, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с неблагополучным финансовым положением.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе в причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора от 20.08.2009 года № 68448 банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае, если заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случаях, предусмотренных договором или законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в судебном заседании, Зубак Т.С. заключила со Сбербанком России в лице дополнительного офиса № 4396/035 Юрьянского отделения кредитный договор от 20.08.2009 года № 68448, согласно которого получила кредит в сумме 99 000 рублей под 19% годовых на срок по 20.08.2014 года, и обязалась производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.6-8).
На основании Постановления Правления Волго-Вятского банка Сбербанка России от 27.05.2010 г. Юрьянское отделение № 4396 было переведено в статус внутреннего структурного подразделения Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России».
Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Зубак В.М. и Зубак О.В., которые по условиям договоров поручительства соответственно № 1 и № 2 от 20.08.2009 года обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно (л.д.9-10).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в счет возврата суммы займа, у Зубак Т.С. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.11.2011 года составила 68 036 руб. 66 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15).
На день рассмотрения дела в суде ответчиками указанная сумма задолженности частично погашена и составляет 63 036 рублей 66 копеек, что подтверждается справкой Сбербанка (л.д. 33).
Суд признает расчет суммы задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, достоверным, основанным на условиях кредитного договора, и полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, расходы по госпошлине в размере 2.091 рублей 10 копеек подлежат распределению между ответчиками и взысканию в равных долях с каждого по 697 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» к Зубак Т.С., Зубак В.С., Зубак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» с Зубак Т.С., <данные изъяты>, Зубак В.С., <данные изъяты>, Зубак О.В., <данные изъяты>, - 63 036 (шестьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 66 копеек.
Взыскать с Зубак Т.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 03 копейки.
Взыскать с Зубак В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 03 копейки.
Взыскать с Зубак О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Слободского отделения № 4387 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Балыбердина
Решение суда вступило в законную силу 12.03.2012 года.