Дело № 2-40 (2012г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мураши Кировской области 19 марта 2012 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Ситниковой С.А., с участием истицы Коробейниковой Л.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе Соколова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Л.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Коробейникова Л.И. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе об отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 18.11.2011 года, указывая, что работает заведующей поликлиническим отделением Мурашинской ЦРБ, 09.11.2011 г. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе о назначении досрочной пенсии по старости. Ответчиком в назначении досрочной пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в специальный стаж не включены периоды повышения квалификации с 07.04.2003 г. по 03.05.2003 г., с 10.03.2008 г. по 31.05.2008 г., 17.11.2009 г., и периоды работы: с 29.06.1983 г. по 29.01.2002 г. в должности заведующей детским отделением Линейной больницы ст.Мураши, с 30.05.2002 г. по 31.12.2009 г. в должности заместителя главного врача амбулаторно-поликлинической помощи Мурашинской ЦРБ и с 01.01.2010 г. по 08.11.2011 г. в должности заведующей поликлиникой Мурашинской ЦРБ. С данным решением истица не согласна, т.к. повышение квалификации врачей является обязательным условием их работы, в периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, и производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Также полагает, что в спорные периоды фактически занималась врачебной деятельностью, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает, просит отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе от 18.11.2011 года, включив в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2003 г. по 03.05.2003 г., с 10.03.2008 г. по 31.05.2008 г. и 17.11.2009 г., а также периоды работы в должности заведующей детским отделением Линейной больницы ст.Мураши с 29.06.1983 г. по 29.01.2002 г., в должности заместителя главного врача амбулаторно-поликлинической помощи ГЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 30.05.2002 г. по 31.12.2009 г., в должности заведующей поликлиническим отделением МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 01.01.2010 г. по 08.11.2011 г., т.к. фактически в указанные периоды она выполняла обязанности участкового врача- педиатра, осуществляла ежедневно амбулаторный прием детей, назначала им лечение, посещала пациентов на дому, осуществляя активное наблюдение, оказывала экстренную медицинскую помощь пациентам своего участка при острых заболеваниях, травмах, отравлениях, проводила профилактические осмотры на своем участке, обеспечивала ведение медицинской документации, в периоды с 1983 г. по 29.01.2002 г. и с 2005 г. по 2011 г. ей производилась доплата за совмещение профессии врача- педиатра участкового. С учетом изложенного просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе Соколов Д.Л. в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что в назначении досрочной пенсии по старости истице было отказано обоснованно в связи с отсутствием специального стажа. Истице не были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Кроме того, работа в должностях заведующей детским отделением, заместителя главного врача амбулаторно-поликлинической помощи, заведующей поликлиническим отделением не предусмотрена действующими Списками.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на досрочную пенсию имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.
В силу п.2 ст. 27 указанного ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрена должность врача-руководителя учреждения (структурного подразделения), осуществляющего врачебную деятельность.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал).
Как видно из материалов дела, копии трудовой книжки истицы (л.д.7-8,12, 114-118, 122-125), последняя, имея высшее медицинское образование, с 01.07.1983 г. по 29.01.2002 г. работала в Линейной больнице ст.Мураши в должности заведующей детским отделением, с 30.03.2002 г. по 31.12.2009 г.- в должности заместителя главного врача амбулаторно-поликлинической помощи ГЛПУ «Мурашинская ЦРБ», с 01.01.2010 г. по 08.11.2011 г.- в должности заведующей поликлиническим отделением МЛПУ «Мурашинская ЦРБ».
09.11.2011 г. Коробейникова Л.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (л.д.109-113). Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе Кировской области от 18.11.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п. 20 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» Коробейниковой было отказано по причине недостаточности специального стажа, при этом в специальный трудовой стаж не были включены периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации с 11.01.1992 г. по 09.03.1992 г., с 07.04.2003 г. по 03.05.2003 г., с 10.03.2008 г. по 31.05.2008 г. и 17.11.2009 г., периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 30.04.1986 по 05.05.1986 г.г., с 09.09.1991 по 23.09.1991 г.г., а также следующие периоды работы: в должности заведующей детским отделением Линейной больницы ст.Мураши с 01.07.1983 г. по 29.01.2002 г., в должности заместителя главного врача амбулаторно-поликлинической помощи ГЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 30.05.2002 г. по 31.12.2009 г., в должности заведующей поликлиническим отделением МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 01.01.2010 г. по 08.11.2011 г. (л.д.105-107).
В период работы в данных должностях истица осуществляла прием пациентов, профилактические и лечебно-диагностические манипуляции и процедуры, назначала лечение, определяла показания для госпитализации, организовывала медицинский уход за больными на дому, выезжала по вызовам, осуществляла лечение больных в условиях стационара. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание выписками из амбулаторных карт пациентов (л.д.56-76), справками о выписанных истицей рецептах (л.д. 30-44), копиями рецептов (л.д.77-78), ведомостями учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому, а также копиями должностных инструкций заведующего поликлиническим отделением МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» и заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи МЛПУ «Мурашинская ЦРБ», согласно которых истица обязана проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, регулируя поток посетителей, обеспечивать своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение пациентов (л.д.18-21).
Свидетели ФИО1, работающий главным врачом КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ», и ФИО2, работающая акушеркой КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ», суду подтвердили, что истица в периоды работы в должностях заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи и заведующей поликлиникой Мурашинской ЦРБ фактически выполняла обязанности врача- педиатра, вела ежедневный амбулаторный прием детей в поликлинике, назначала им лечение, выписывала больничные листы, рецепты, выезжала по вызовам, замещала врача-педиатра Безбожниковской амбулатории. Свидетель Скобелкина, кроме того, подтвердила факт осуществления Коробейниковой врачебной деятельности в период их совместной работы в Линейной больнице ст.Мураши.
Показания свидетелей об осуществлении истицей врачебной деятельности врача- педиатра в Линейной больнице ст.Мураши и в Мурашинской ЦРБ согласуются с письменными доказательствами, представленными истицей.
Кроме того, в период работы заведующей детским отделением Линейной больницы ст.Мураши с 1983 г. по 2002 г. истице работодателем было разрешено совмещение должности врача-педиатра с доплатой от 0,5 до 0,75 ставки участкового педиатра (л.д.114-119), в период работы в Мурашинской ЦРБ с 2005 г. по 2011 г. истице производилась доплата за совмещение должности врача-педиатра от 30 до 50% ставки врача-педиатра (л.д.128-129).
Отсутствие документального оформления осуществления врачебной деятельности истицей в учреждении здравоохранения не может иметь существенного и определяющего правового значения при назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.
Также суд находит необоснованным исключение из специального стажа истицы периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2003 г. по 03.05.2003 г., с 10.03.2008 г. по 31.05.2008 г. и 17.11.2009 г. (л.д. 14-17).
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Повышение квалификации истицы в силу специальных нормативных актов и должностных инструкций является ее обязанностью. В период нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялись рабочее место и средний заработок, уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, что подтверждается письменными доказательствами (л.д.16-17, 138-142).
С учетом изложенного периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, которые в общей сложности составляют 3 месяца 18 дней, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, в специальный стаж Коробейниковой подлежат включению следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2003 г. по 03.05.2003 г., с 10.03.2008 г. по 31.05.2008 г. и 17.11.2009 г., периоды трудовой деятельности в должности заведующей детским отделением Линейной больницы ст.Мураши с 01.07.1983 г. по 29.04.1986 г., с 06.05.1986 г. по 08.09.1991 г., с 24.09.1991 г. по 10.01.1992 г., с 10.03.1992 г. по 29.01.2002 г., в должности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи ГЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 30.05.2002 г. по 06.04.2003 г., с 04.05.2003 г. по 09.03.2008 г., с 01.06.2008 г. по 16.11.2009 г., с 18.11.2009 г. по 31.12.2009 г., в должности заведующей поликлиническим отделением МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 01.01.2010 г. по 08.11.2011 г., что в суммарном исчислении составит 27 лет 09 месяцев 09 дней.
Учитывая, что по состоянию на 08.11.2011 г. продолжительность специального стажа Коробейниковой без учета спорных периодов составляла 2 года 04 месяца 29 дней, при включении в специальный стаж данных периодов общая продолжительность специального стажа истицы по состоянию на день обращения в пенсионный орган составит 30 лет 02 месяца 08 дней.
В соответствии с вышеизложенным решение комиссии по назначению пенсий от 18.11.2011 года подлежит отмене.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине, понесенные последней, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе от 18.11.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Коробейниковой Л.И..
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе включить в специальный стаж Коробейникова Л.И. периоды обучения на курсах повышения квалификации с 07.04.2003 г. по 03.05.2003 г., с 10.03.2008 г. по 31.05.2008 г., 17.11.2009 г., а также периоды работы: в должности заведующей детским отделением Линейной больницы ст.Мураши с 01.07.1983 г. по 29.04.1986 г., с 06.05.1986 г. по 08.09.1991 г., с 24.09.1991 г. по 10.01.1992 г., с 10.03.1992 г. по 29.01.2002 г., в должности заместителя главного врача амбулаторно-поликлинической помощи ГЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 30.05.2002 г. по 06.04.2003 г., с 04.05.2003 г. по 09.03.2008 г., с 01.06.2008 г. по 16.11.2009 г., с 18.11.2009 г. по 31.12.2009 г., в должности заведующей поликлиническим отделением МЛПУ «Мурашинская ЦРБ» с 01.01.2010 г. по 08.11.2011 г.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мурашинском районе назначить Коробейникова Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с 09.11.2011 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Мурашинском районе в пользу Коробейникова Л.И. расходы по госпошлине в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23 марта 2012 года.
Судья Е.В.Шишкина