Дело № 2-108 (2012г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мураши Кировской области 08 июня 2012 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Дьяковой Л.Н., с участием заявителя Харлапенко В.Е., представителя заинтересованного лица- заместителя прокурора Мурашинского района Шпак М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харлапенко В.Е. о признании незаконным решения прокурора Мурашинского района Кировской области об отказе в обращении в суд с заявлением в защиту его прав и интересов,
УСТАНОВИЛ:
Харлапенко В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения прокурора Мурашинского района Кировской области об отказе в обращении в суд с заявлением в защиту его прав и интересов, указывая, что 27.04.2012 г. обратился в прокуратуру Мурашинского района с заявлением об обращении прокурора в суд в защиту его прав и интересов с иском о выделении субсидии на приобретение благоустроенного жилого помещения. Прокурором Мурашинского района принято решение об отказе в обращении в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах заявителя. Полагает решение прокурора необоснованным, нарушающим его конституционное право на обеспечение жильем.
В судебном заседании заявитель Харлапенко В.Е. требования, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что заявление подано с целью защиты его прав на обеспечение жильем, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор был обязан обратиться в суд в защиту его конституционных прав, отказ прокурора считает незаконным.
В судебном заседании заместитель прокурора Мурашинского района Шпак М.Г. с заявленными требованиями не согласна, полагая отказ прокурора в обращении за судебной защитой в интересах Харлапенко В.Е. законным и обоснованным, а доводы Харлапенко-несостоятельными.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд оснований для удовлетворения заявления Харлапенко В.Е. не находит, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействия), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст.258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие требованиям закона решения прокурора Мурашинского района об отказе в обращении за судебной защитой в интересах Харлапенко В.Е.
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 01.12.2011 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Мурашинского района, заявленные в интересах Харлапенко В.Е., о предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ (л.д.15-16).
27.04.2012 г. Харлапенко В.Е. обратился в прокуратуру Мурашинского района с заявлением о защите его интересов в порядке ст.45 ГПК РФ путем обращения в суд с иском о выделении субсидии на приобретение жилья на основании ст.ст. 86,89 ЖК РФ (л.д.6-7), указывая, что является инвалидом 2 группы, решение Мурашинского районного суда от 01.12.2011 г. не может быть исполнено, в связи с чем нарушается его конституционное право на обеспечение жильем.
Обращение Харлапенко рассмотрено, и 28.05.2012 г. прокурором Мурашинского района принято решение об отсутствии оснований для обращения прокурора за судебной защитой в интересах Харлапенко В.Е. по заявлению о выделении субсидии на приобретение жилья (л.д.4-5).
В соответствии со ст.ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» мера социальной поддержки в виде субвенции на приобретение жилого помещения предусмотрена только для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г.
Харлапенко В.Е. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 09.09.2010 г., что подтверждается постановлением администрации Верхораменского сельского поселения № 53 от 14.12.2010 г. (л.д.17) и, как правильно указано в ответе прокурора, должен обеспечиваться жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ на условиях, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ.
Таким образом, законные основания для обращения в суд с заявлением о выделении субсидии Харлапенко В.Е. отсутствуют.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Вопреки доводам заявителя обращение прокурора с заявлением в суд в интересах граждан обусловлено не только невозможностью лица по уважительным причинам обратиться самостоятельно в суд, но в первую очередь законностью требований, заявляемых лицом. Нетрудоспособность заявителя, являющегося инвалидом 2 группы (л.д.14), при необоснованности заявляемых им требований не влечет обязанности прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту его интересов.
Указанным положениям ст.45 ГПК РФ корреспондируют требования ст.27 ч.4 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в соответствии с которыми прокурор предъявляет в суд иск в интересах пострадавших только в случае установления нарушений их прав и свобод.
Учитывая, что требования Харлапенко о выделении субсидии на приобретение жилья являются необоснованными, прокурором принято решение об отказе в обращении в суд в его интересах.
Кроме того, ответом прокурора каких-либо препятствий для осуществления Харлапенко права на судебную защиту не создано. В силу ст.3 ГПК РФ он вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нарушений сроков и порядка рассмотрения обращения Харлапенко прокурором не установлено.
При таких обстоятельствах принятое прокурором Мурашинского района решение об отказе в обращении в суд в защиту прав и интересов Харлапенко В.Е. с заявлением о выделении субсидии является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Харлапенко В.Е. о признании незаконным решения прокурора Мурашинского района Кировской области об отказе в обращении в суд с заявлением в защиту его прав и интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 09 июня 2012 года.
Судья Е.В.Шишкина
Решение обжаловано, оставлено в силе.
Решение вступило в законную силу 31.07.2012 года.