Дело № 2-26 (2012г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мураши Кировской области 20 апреля 2012 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Дьяковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкиной Т.Д. к Кашкину А.В. и Янкевичу А.И. об освобождении имущества от описи и ареста,
у с т а н о в и л:
Кашкина Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от описи и ареста, указывая, что 19.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области в порядке исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 27.05.2010 г. о взыскании с Кашкина А.В. в пользу Янкевича А.И. денежных средств в общей сумме 3052111 руб. 33 коп. был наложен арест на имущество, расположенное по адресу <адрес> в том числе: здание проходной площадью 25,4 кв.м., здание склада площадью 68,5 кв.м. и здание цеха по переработке древесины площадью 468,1 кв.м. Данное имущество является совместной собственностью ее и ответчика Кашкина, поскольку нажито в период их нахождения в браке, в котором они состоят с 1996 года. Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истицы как собственника.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, истица заявленные исковые требования поддерживает, ответчик Кашкин А.В. с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Янкевич А.И. исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, т.к. истица Кашкина не является титульным собственником спорных объектов недвижимости, с заявлением о выделении принадлежащей ей доли в праве общей собственности не обращалась, в связи с чем ее права действиями по наложению ареста на имущество не нарушены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, решение вопроса об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставила на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.
Согласно ст.34 п.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как видно из материалов дела, 10.02.1996 г. был заключен брак между Кашкиным А.В. и Кашкиной Т.Д. (л.д.18), который по состоянию на 31.12.2010 г. расторгнут не был (л.д.78).
25.02.2008 г. Кашкин А.В. получил у Янкевича А.И. по договору займа денежные средства в сумме 2726500 рублей (л.д.75-76), которые в установленный условиями договора срок не возвратил. Решением Щелковского городского суда Московской области от 27.05.2010 г., вступившим в законную силу 08.06.2010 г., с Кашкина А.В. в пользу Янкевича А.И. взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы, всего на сумму 3052111 руб. 33 коп. (л.д.17).
06.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы с Кашкина А.В. в пользу Янкевича А.И., и постановлением от 19.08.2011 г. наложен арест на имущество должника (л.д.14).
Согласно акта о наложении ареста- описи имущества должника Кашкина А.В. от 19.08.2011 г. наложен арест на следующее имущество: здание проходной площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, здание цеха по переработке древесины площадью 468,1 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, и здание склада площадью 68,5 кв.м., также расположенное по данному адресу (л.д.15-16). Указанное имущество оценено в соответствии с действующим законодательством и имеет по состоянию на 20.03.2012 г. следующую рыночную стоимость: здание проходной- 30000 рублей, здание цеха по переработке древесины- 229000 рублей, здание склада- 18000 рублей (л.д.117-118).
Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Кашкиным А.В. 22.09.2008 г. (л.д.19-21), т.е. в период нахождения его в браке с истицей.
Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Доказательств того, что между Кашкиными заключалось брачное соглашение, изменяющее правовой режим данного имущества, или доли супругов в праве на него, либо доказательств раздела совместно нажитого имущества, а также выдела доли по требованию кредиторов, в суд не представлено. Напротив, согласно заявлению истицы супруги Кашкины раздел общего имущества не производили, доли в нем не определяли (л.д.8-9).
Таким образом, вышеуказанное имущество как приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, и определение долей супругов в общем имуществе должно производиться в соответствии с требованиями ст.39 п.1 СК РФ, т.е. доли супругов являются равными.
Доводы ответчика Янкевича о том, что полученные Кашиным денежные средства были использованы на нужды семьи, доказательствами не подтверждены, в связи с чем в силу ст.56 ГПК РФ суд находит их необоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что истица не является титульным владельцем объектов недвижимости, в связи с чем действиями по наложению ареста ее права не нарушены, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Ввиду недоказанности предусмотренных п.2 ст.45 СК РФ оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из них, суд полагает необходимым освободить от ареста и исключить из описи принадлежащую истице ? долю в спорном совместном имуществе, взыскание по исполнительному документу может быть обращено только на ? долю в праве общей собственности, принадлежащую ответчику Кашкину.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Кашкина Т.Д. к Кашкину А.В. и Янкевичу А.И. об освобождении имущества от описи и ареста удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста- описи имущества должника Кашкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ:
- ? долю в праве собственности на здание проходной площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
- ? долю в праве собственности на здание склада площадью 68,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
- ? долю в праве собственности на здание цеха по переработке древесины площадью 468,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23.04.2012 г.
Судья Е.В.Шишкина
Решение обжаловано, оставлено в силе.
Решение вступило в законную силу 12.07.2012 года.