Дело № 2-116 (2012г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мураши Кировской области 27 июня 2012 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Дьяковой Л.Н., с участием заявителя Бабича И.И., представителя заинтересованного лица МО МВД России «Мурашинский» Плотникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабича И.И. о признании незаконным постановления исполняющего обязанности старшего дознавателя МО МВД России «Мурашинский» Малкова А.В. об оплате процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Бабич И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности старшего дознавателя МО МВД «России» Мурашинский Малкова А.В. от 24.05.2012 г. о выплате процессуальных издержек, указывая, что по назначению дознавателя осуществлял защиту ФИО11 страдающего психическим расстройством и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ; 24.05.2012 г. обратился с заявлением на имя и.о. старшего дознавателя Малкова об оплате процессуальных издержек за 2 дня работы в качестве защитника, просил с учетом наличия у обвиняемого психического расстройства произвести оплату своих услуг из расчета 686 руб. 26 коп. за каждый день их предоставления. 24.05.2012 г. и.о. старший дознаватель Малков А.В., рассмотрев заявление, принял решение о частичном удовлетворении заявленной суммы из расчета 343 руб. 14 коп. за 1 день участия в дознании. Полагает решение должностного лица МО МВД России «Мурашинский» необоснованным, нарушающим его право на оплату предоставленных юридических услуг.
В судебном заседании заявитель Бабич И.И. требования, изложенные в заявлении, поддержал и уточнил их. Пояснил, что заявление подано с целью защиты его права на соответствующее вознаграждение за предоставленные услуги, в силу п.4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката…», утвержденного приказами Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15.10.2007 г., в связи с наличием у обвиняемого Вильчинского психических недостатков размер оплаты труда должен быть увеличен до 686 руб. 26 коп. за каждый день участия в дознании. Вопреки его заявлению и.о. ст. дознавателя Малков в оплате услуг в полном объеме отказал, не мотивировав при этом принятое решение. Учитывая изложенное, полагает постановление и.о. ст.дознавателя Малкова не законным и необоснованным, подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Мурашинский» Плотников А.А. с заявленными требованиями не согласен, полагая постановление и.о. ст.дознавателя Малкова А.В. об оплате услуг адвоката Бабича И.И. по уголовному делу в отношении Вильчинского В.М. законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд оснований для удовлетворения заявления Бабича И.И. не находит, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействия), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст.258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие требованиям закона постановления исполняющего обязанности старшего дознавателя МО МВД России «Мурашинский» Малкова А.В. об оплате услуг адвоката от 24.05.2012 г.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2012 г. к производству исполняющего обязанности старшего дознавателя МО МВД России «Мурашинский» Малкова А.В. было принято уголовное дело по обвинению Вильчинского В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (л.д.18).
Постановлением от 23.05.2012 г. в качестве защитника Вильчинскому В.М. назначен адвокат Бабич И.И. (л.д.35).
24.05.2012 г. адвокат Бабич И.И. обратился с заявлением к дознавателю об оплате гонорара, указывая, что обвиняемый Вильчинский страдает психическим расстройством, в связи с чем просил произвести оплату предоставленных услуг как по категории уголовных дел с участием обвиняемых, которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, из расчета 686 руб. 26 коп. за каждый день участия в дознании, а всего за 2 дня работы- в сумме 1372 руб. 52 коп. (л.д.9).
И.о. старшего дознавателя Малковым А.В. было принято решение об оплате услуг заявителя из расчета 343 руб. 14 коп за каждый день участия в дознании, а всего за 2 дня работы- в сумме 686 руб. 28 коп. (л.д.8). Полномочия Малкова на принятие решения об оплате услуг адвоката подтверждаются копиями приказа о возложении обязанностей старшего дознавателя МО МВД России «Мурашинский» Харитонова В.С. на период служебной командировки на Малкова А.В. (л.д.20), должностной инструкции дознавателя МО МВД России «Мурашинский» (л.д.22-27). Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение данного требования Правительством РФ принято постановление № 400 от 04.07.2003 г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», пункт 1 которого устанавливает главный критерий определения размера оплаты труда адвоката- сложность дела. Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован совместным приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 15.10.2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…», в подпункте 3 пункта 3 которого закреплено, что размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 686 руб. 28 коп. Согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В указанной норме речь идет лишь о таких физических и психических недостатках, которые затрудняют осуществление защиты самостоятельно, и оценку им дает дознаватель, следователь, прокурор, судья. Вместе с тем адвокат Бабич И.И. был допущен к участию в деле в качестве защитника по основаниям ст. 52 ч.2 УПК РФ, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.08.2011 г. № 152 ФИО8 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде токсикомании вследствие употребления паров летучих растворителей (бензина), однако указанные изменения психики не столь значительны и не лишали Вильчинского в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.10-12), т.е. основания полагать, что выявленное у Вильчинского психическое расстройство препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, отсутствуют. Также не имеется оснований для применения положений п.4 вышеуказанного «Порядка…», поскольку объем уголовного дела не является значительным, Вильчинскому инкриминировано совершение одного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, сам подсудимый не может быть отнесен к отдельным категориям граждан, упомянутым в п.4 «Порядка…», уголовное дело не представляет особой сложности. Данных о том, что имевшийся у Вильчинского психический недостаток присутствовал у него и в период проведения следственных действий с участием адвоката и, кроме того, еще и обуславливал обеспечение обязательного участия защитника в уголовном деле, в заявлении адвоката не приведено. Доводы заявителя о том, что должностным лицом МО МВД России «Мурашинский» не был мотивирован частичный отказ в удовлетворении заявления об оплате гонорара, соответствуют действительности, однако данное обстоятельство не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка принятия постановления и незаконности оспариваемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,258 ГПК РФ судРЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бабича И.И. о признании незаконным постановления исполняющего обязанности старшего дознавателя МО МВД России «Мурашинский» Малкова А.В. об оплате процессуальных издержек отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 02.07.2012 г. Судья Е.В.Шишкина