РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Мураши 11 мая 2012 года
Судья Мурашинского районного суда Кировской области Балыбердина Л.А.,
с участием заявителя Семенихина О.Н.,
при секретаре Зубаревой Н.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО «СтарЛесПром» Семенихина О.Н. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 26.03.2012 года директор ООО «СтарЛесПром» Семенихин О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3. ст. 15.25 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 200 рублей.
В жалобе на данное постановление директор ООО «СтарЛесПром» Семенихин просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, что 21.03.2011 года между ООО «СтарЛесПром» (Продавцом) и гражданином Узбекистана ФИО1 (Покупателем) был заключен контракт № 4/2011, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает балансы березовые (Товар), цена на Товар за один куб.м. устанавливалась в рублях РФ на условиях FCA-станция отправления Староверческая Горьковской железной дороги, цена на Товар согласовывалась сторонами в дополнительных соглашениях к контракту, общая ориентировочная сумма контракта составляла 1 000 000 рублей РФ, стоимость партии Товара оплачивалась Покупателем в порядке предварительной оплаты на основании счетов выставляемых Покупателю, который производил оплату Товара в валюте РФ банковским переводом по реквизитам Продавца: р/с 40702810700000018382 в ОАО АКБ «Вятка-банк», срок действия контракта установлен сторонами с 21.03.2011 года по 31.12.2011 года. В соответствии со Спецификацией от 10.06.2011 года общая стоимость контракта была увеличена до 3 000 000 рублей РФ. 24.06.2011 года ООО «СтарЛесПром» оформило в АКБ «Вятка-банк» паспорт сделки № 11060017/0902/0000/1/0, во исполнение условий контракта от 21.03.2011 года в июне 2011 года на лицевой счет Продавца зачислены валютные денежные средства на общую сумму 386 400 рублей РФ. Согласно требованиям Положения ЦБ РФ № 258-П справка о поступлении валюты РФ предоставляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого осуществлялись валютные операции по контракту, то есть предельной датой предоставления в уполномоченный банк указанной справки является 15.07.2011 года, справка о поступлении валюты РФ представлена ООО «СтарЛесПром» в уполномоченный банк 08.11.2011 года, с нарушением установленного срока на 119 календарных дней, факт правонарушения заявитель в жалобе не оспаривает, однако считает правонарушение малозначительным, поскольку фактически общая сумма поставленного за период с 21.03.2011 года по 31.12.2011 года товара в рамках контракта составила 807 690 рублей, а в соответствии с п. 1.2 Положения ЦБ РФ № 258-П оформление паспорта сделки не требуется при осуществлении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, ООО «СтарЛесПром» имело право не оформлять паспорт сделки и не предоставлять справки о поступлении валюты РФ. Семенихин считает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, так как в период совершения административного правонарушения действовала редакция закона в соответствии с которой его действия согласно ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об АП подлежали квалификации по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Семенихин доводы, изложенные в жалобе, поддержал частично, просит отменить постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 26.03.2012 года, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного. Вопрос о переквалификации его действий оставил на усмотрение суда, пояснив, что ранее действовавшая редакция и действующая редакция ст. 15.25 Кодекса РФ об АП применительно к совершенному им правонарушению никоим образом не ухудшают и не улучшают его положение.
Представитель ТУ ФСФБН в Кировской области Бадыкшанова О.М. в судебное заседание не явилась, представила пояснения, в которых просит в удовлетворении жалобы Семенихину отказать.
Исследовав представленные материалы административного дела № 33-12/39, заслушав Семенихина О.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 1 указанного закона к валютным операциям относится в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 данного закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.
Согласно п. 3.1, 3.1.1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» действие установленного разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.
Согласно п. 3.2. данной инструкции оформление паспорта сделки не требуется по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» одной из форм учета по валютным операциям является справка о поступлении валюты РФ.
Согласно п.п. 2.6, 2.7 Положения ЦБ РФ о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 года № 258-П, справка о поступлении валюты РФ составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету, данная справка представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
Как видно из материалов дела, 21.03.2011 года между ООО «СтарЛесПром» и гражданином Узбекистана Вахобовым М.С. был заключен контракт № 4/2011, в соответствии с условиями которого ООО «СтарЛесПром» продает Вахобову балансы березовые на общую сумму 1 000 000 рублей РФ, сумма контракта ориентировочная, оплата производится банковским переводом в ОАО АКБ «Вятка-банк», срок действия контракта установлен с 21.03.2011 года по 31.12.2011 года (л.д. 13-14), согласно приложения 3 к данному контракту (спецификации) от 10.06.2011 года общая стоимость контракта увеличена до 3 000 000 рублей РФ (л.д. 15).
24.06.2011 года ООО «СтарЛесПром» оформило в АКБ «Вятка-банк» паспорт сделки № 11060017/0902/0000/1/0 (л.д. 16), указав сумму контракта 3 000 000 рублей РФ (л.д.16), 27.06.2011 года во исполнение условий контракта на лицевой счет Продавца зачислены валютные денежные средства на общую сумму 386 400 рублей РФ, что подтверждается ведомостью банковского контроля (л.д. 36), выпиской по счету (л.д.38).
Справка о поступлении валюты РФ представлена ООО «СтарЛесПром» в уполномоченный банк 08.11.2011 года (л.д. 37), то есть с нарушением установленного срока на 119 календарных дней, за что директор ООО «СтарЛесПром» Семенихин О.Н., полномочия которого подтверждаются копией устава ООО «СтарЛесПром», выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.46-55), копией протокола внеочередного собрания участников о продлении контракта с директором ООО «СтарЛесПром» от 29.04.2009 года (л.д. 40), привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что виновность Семенихина О.Н. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на 30 дней, установлена, доказательств, опровергающих установленные в суде обстоятельства не имеется, кроме того факт совершения данного правонарушения не оспаривается самим Семенихиным.
Наказание Семенихину О.Н. назначено в пределах санкции нормы закона за данное правонарушение, соразмерно содеянному, с учетом данных личности виновного лица, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП – повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок 1 год (л.д.41-45), смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
Доводы Семенихина относительно отсутствия у ООО «СтарЛесПром» обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справки о поступлении валюты исходя из фактически полученной по контракту суммы, являются не основанными на действующем законодательстве, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами у резидента с момента оформления в уполномоченном банке паспорта сделки наступает обязанность представления справки о поступлении валюты РФ.
Суд находит несостоятельными доводы Семенихина о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, по следующим основаниям.
Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание формальный состав административного правонарушения, совершенного Семенихиным, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что данное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на отношения, связанные с обеспечением реализации единой государственной валютной политики, обеспечением стабильности внутреннего валютного рынка РФ, а также учитывая, что причин объективного характера, препятствующих соблюдению Семенихиным указанных выше правовых норм, не выявлено, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного.
В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.7 ч.1 Кодекса РФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Действия Семенихина должностным лицом Управления Росфиннадзора в Кировской области квалифицированы по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, тогда как данная норма вступила в силу с 28.11.2011 года и не могла быть применена к правонарушению, совершенному ранее, поскольку никоим образом не улучшила положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, действия Семенихина подлежат квалификации по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 174-ФЗ), в связи с чем, постановление должностного лица Управления Росфиннадзора в Кировской области подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3. ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «СтарЛесПром» Семенихина О.Н. изменить, действия Семенихина О.Н. квалифицировать по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 174-ФЗ), в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Семенихин О.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Л.А. Балыбердина