ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 июля 2011 года п.Таксимо Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Муйского района РБ Кубышкин Д.С., адвоката Ильюшина В.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бадмаевой С.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Нельга Е.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом следствия Нельга Е.Р. обвиняется в том, что ** мая 2011 г. около 2 часов ночи Нельга Е.Р. выйдя из дома на улицу, увидел недалеко от своего дома автомашину «УАЗ-Хантер» № которая стояла возле ограды дома <адрес> где проживает Ш.Н.М. со своей семьей. В этот момент у Нельга Е.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автозапчасти «Лебедки – SPRUT 9000», установленной на указанной автомашине, с целью в последующем продать и вырученные деньги использовать по своему усмотрению. ** мая 2011 г. около 2 часов ночи Нельга Е.Р., находясь на улице возле дома, <адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику Ш.Н.М. материального ущерба и желая наступления этих последствий, осознавая, что имущество, которое он желает похитить ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, вернулся в свой гараж, где взял гаечный ключ, после чего вернулся к автомашине «УАЗ-Хантер», № находящийся на улице возле дома <адрес> и с помощью гаечного ключа, открутил болты, на которые крепилась автозапчасть «Лебедка – SPRUT 9000» к указанной автомашине, тем самым тайно похитил указанную автозапчасть стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Ш.Н.М. После чего, Нельга Е.Р. похищенную автозапчасть «Лебедка – SPRUT 9000», принадлежащую Ш.Н.М. и принес к себе домой и спрятал на веранде под диваном, лишив тем самым последнего возможностью пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Нельга Е.Р. причинил значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей Ш.Н.М. Из сообщения Муйского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия в архиве отдела имеется запись акта о смерти № от **.06.2011 г. Нельга Е.Р., ** дата смерти **06.2011 г. Согласно заявлению Нельга Е.Р. (№) последний просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Нельга Е.Р., мотивируя тем, что последний при жизни был согласен с обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, поэтому оснований обсуждения вопроса о реабилитации подсудимого не имеется. Защитник Ильюшин В.Г. не возражал против доводов государственного обвинителя и считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью Нельга Е.Р., который был согласен с предъявленным обвинением. Потерпевший Ш.Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что производство по уголовному делу в отношении Нельга Е.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.3 - 6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть подсудимого Нельга Е.Р. подтверждается сообщением органа ЗАГС, при этом в судебном заседании не установлено оснований для реабилитации подсудимого Нельга Е.Р., который при жизни согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого Нельга Е.Р. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.236, ст.239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное преследование по обвинению Нельга Е.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с его смертью. Уголовное дело в отношении Нельга Е.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с смертью подсудимого. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Е.И. Захаров