ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года п. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Хартиковой М.А., подсудимого Проценко Д.С., защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших К.В.А., К.Н.П., Г.С.П., при секретаре Левинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Проценко Д.С., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Проценко Д.С. обвиняется в том, что **** около 23 часов 40 минут находясь во дворе дома, по адресу: РБ, <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую К.Н.П.. Подойдя к указанной автомашине, Проценко Д.С. увидел установленную на передней панели салона автомагнитолу «Пионер». В этот момент у Проценко Д.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомагнитолы «Пионер» из указанной автомашины. Так, **** около 23 часов 40 минут. Проценко Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного чужого имущества, находясь во дворе дома по указанному адресу, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в салон указанной автомашины <данные изъяты> откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К.Н.П., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенной автомагнитолой «Пионер» Проценко Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, лишив тем самым законного собственника К.Н.П. возможности самому пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, органом следствия Проценко Д.С. обвиняется в том, что **** около 00 часов 15 минут проходя мимо многоквартирного <адрес>, увидел, что ворота ограды <адрес> указанного дома открыты настежь. Через открытые ворота Проценко Д.С. увидел во дворе указанной квартиры гараж. В этот момент, у Проценко Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража. **** около 00 часов 15 минут Проценко Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного чужого имущества, через открытые ворота прошел во двор квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где проживает К.В.А. со своей семьей. Пройдя во двор указанной квартиры, Проценко Д.С. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя целенаправленно и умышленно, с помощью найденной металлической арматуры взломал замок на боковой входной двери и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.А., а именно сварочный аппарат «Энергомаш» стоимостью 5000 рублей, электрическую углошлифовальную машину «Ритм» стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок «Штурм» стоимостью 2000 рублей, электрическую дисковую циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 7500 рублей, четырехместную надувную лодку стоимостью 10 000 рублей, одноместную надувную лодку стоимостью 2000 рублей, одну блок фару стоимостью 800 рублей, комплект тормозных колодок стоимостью 1200 рублей, пыльник для шруса б\у ценности не представляющий, спортивную сумку б\у ценности не представляющей. Всего на общую сумму 36 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб К.В.А. С похищенным имуществом Проценко Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, лишив тем самым законного собственника К.В.А. возможности самому пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, Проценко Д.С. органом следствия обвиняется в том, что **** около 01 часа 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ. <адрес>, через окно гаража, увидел автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую К.Н.П.. В этот момент у Проценко Д.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной, с целью покататься. **** около 01 часа 30 минут Проценко Д.С. находясь во дворе указанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, с помощью металлического лома взломал замок на воротах гаража и незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, где стояла автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащая К.Н.П. стоимостью 200 000 рублей. После чего, Проценко Д.С. продолжая свой преступный умысел, с целью покататься, не имея никаких прав на данную автомашину, через незапертую дверь со стороны водителя сел в салон указанной автомашины, привел автомашину в движение с помощью ключей, которые находились в замке зажигания, и выехал на указанной автомашине из помещения гаража. После чего, Проценко Д.С. покатавшись на автомашине К.Н.П. в течение ночи, оставил автомашину на улице возле <адрес> <адрес>.

Кроме того, Проценко Д.С. органом следствия обвиняется в том, что **** около 00 часов 30 минут катаясь на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> в <адрес> РБ, возле <адрес>, расположенного на указанной улице, увидел автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую Л.С.В. Подойдя к указанной автомашине Проценко Д.С. через окно задней двери увидел на сиденье в салоне автомашины спортивную сумку и предположив, что в данной сумке могут находиться ценные предметы у Проценко Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки. **** около 00 часов 30 минут Проценко Д.С. находясь на возле дома по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что в ночное время за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, разбил окно задней левой двери указанной автомашины <данные изъяты> и просунув руку через форточку окна с заднего сидения салона указанной автомашины тайно похитил принадлежащую Г.С.П. спортивную сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились инкассаторские сумки в количестве 4-х штук не представляющие материальной ценности, печать Таксимовского филиала Бурятского Республиканского Управления инкассации не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 429 380 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Таким образом, Проценко Д.С. своими преступными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 429 380 рублей 20 копеек, который является крупным размером. После чего, Проценко Д.С. с похищенными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Проценко Д.С. с соблюдением условий ст.ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Проценко Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение по: п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших К.Н.П. признает в полном объеме.

Защитник Телков Л.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обвинением, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.А. не возражал против ходатайства Проценко Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, отказавшись от иска в размере 12500 рублей в связи с полным возмещением этой суммы Проценко Д.С.

Потерпевший К.Н.П. не возражал против ходатайства Проценко Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, кроме того просил удовлетворить его иск на сумму 3000 рублей.

Потерпевший Г.С.П., являющийся представителем Бурятского Республиканского Управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), не возражал против ходатайства Проценко Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, добавив, что при получении приговора на руки, он обратиться в суд с иском к Проценко Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением и с заявлением об аресте имущества – автомобилей, приобретенных на похищенные деньги.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. не возражала против ходатайства подсудимого Проценко Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, считала все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюденными и возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимого Проценко Д.С., учитывая мнение защитника, потерпевших, а также мнение государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства подсудимого Проценко Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Проценко Д.С. правильно квалифицированы органами расследования по: п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, а наказание по данным статьям уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ и считает соблюденными условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ были оглашены материалы, характеризующие подсудимого Проценко Д.С.: постановление об установлении личности обвиняемого (т. 1 л.д. 230); копия заявления о выдаче паспорта (т. 2 л.д. 231); справка управляющей компании о месте регистрации Проценко Д.С. (т. 2 л.д. 232); сведения о судимости (т. 2 л.д. 133-134); копия приговора Муйского районного суда от **** (т. 2 л.д. 136-139); чистосердечное признание (т. 2 л.д. 170-171); копия постановления Муйского районного суда РБ от **** (т. 2 ст. 240); копия постановления Муйского районного суда РБ от **** (т. 2 ст. 241-242); справка старшего инспектора УИИ на Проценко Д.С. (т. 2 л.д. 234); характеристика УУМ на Проценко Д.С. (т. 2 л.д. 245); копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от **** (т. 2 л.д. 246); характеристика на Проценко Д.С. (т. 2 л.д. 247); справка врача нарколога-психиатра (т. 2 л.д. 249). Из заключения эксперта от **** следует, что у Проценко Д.С. сознание ясное, ориентирован во всех видах правильно. Контакту доступен, на вопросы отвечает по существу. Цель проведения экспертизы понимает. Себя считает психически здоровым человеком, каких либо жалоб не предъявляет. Мышление испытуемого абстрактно- логическое, обычное по темпу. Суждения зрелые, целенаправленные. Общий фон настроения ровный, в беседе держится спокойно, свободно. Эмоционально лабилен, но в целом реакции адекватные. Грубых расстройств памяти нет, сведения биографического характера излагает верно. Объективные признаки бреда, обманы восприятия не выявлены.Сделано заключение, что Проценко Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Проценко не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия были открытыми, целенаправленными. Он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Проценко Д.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (215-217).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Проценко Д.С., суд признает полное признание вины (чистосердечное признание), раскаяние в содеянном, трудное детство (рос сиротой, воспитывался в детском доме), отрицательное влияние взрослых на его поведение и ориентиры в несовершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает отрицательную характеристику Проценко Д.С. по месту жительства от участкового уполномоченного милиции, начальника ОДНО МВД РФ по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает справедливым в целях исправления назначить Проценко Д.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие постоянного места жительства, считает возможным не назначать Проценко Д.С. наряду с лишением свободы наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимый Проценко Д.С. признал иск К.Н.П. о возмещении материального вреда в размере 3000 рублей, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит иск К.Н.П., подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с Проценко Д.С.

Вещественные доказательства: три фрагмента навесного замка, 2 бумажных пакета коричневого цвета, обрывки бумаг с надписями, полиэтиленовый прозрачный плотный пакет, пакет файл, хранящиеся в ОП по <адрес> – уничтожить; мужскую куртку пуховик, мужские зимние ботинки, фотоаппарат «Никон», брюки джинсы, 44 рубля 10 коп. – возвратить Проценко Д.С.; автомобиль <данные изъяты> автомобили – <данные изъяты> без регистрационного знака, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № – хранить на стоянке ОВО ОП по <адрес> до разрешения иска потерпевшего – представителя <данные изъяты> Г.С.П. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проценко Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 го<адрес> месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Проценко Д.С. определить наказание – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Проценко Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Проценко Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно - исполнительной инспекции, где встать на учет по мере вступления приговора в законную силу и являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения Проценко Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Проценко Д.С. в пользу К.Н.П. в счет возмещения материального вреда 3000 (три тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три фрагмента навесного замка, 2 бумажных пакета коричневого цвета, обрывки бумаг с надписями, полиэтиленовый прозрачный плотный пакет, пакет файл, хранящиеся в ОП по <адрес> – уничтожить; мужскую куртку пуховик, мужские зимние ботинки, фотоаппарат «Никон», брюки джинсы, 44 рубля 10 коп. – возвратить Проценко Д.С.; автомобиль <данные изъяты>; автомобили – <данные изъяты> без регистрационного знака, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № – хранить на стоянке ОВО ОП по <адрес> до разрешения иска потерпевшего – <данные изъяты> Г.С.П. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья С.М. Бальжинимаев